Court ruling № 140179641, 28.09.2026, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Паляничко Д. Г.

Справа № 644/8505/26

Провадження № 2-с/644/138/26

28.09.2026

УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 вересня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Паляничко Д.Г. одноособово, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу від 17.08.2026, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 /заявниця) звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 17.08.2026, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі за текстом ПрАТ «Харківенергозбут») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 16 415,92 грн, що утворилась за період з 01.12.2024 по 01.04.2026, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 332,80 грн та 89,62 грн за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ Індустріального районного суду м. Харкова від 17.08.2026 про стягнення з неї заборгованості за електричну енергію, що утворилась за період з 01.12.2024 по 01.04.2026 є необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона частково сплачувала платежі за послуги. ОСОБА_1 вважає, що правовідносини мають спірний характер та підлягають встановленню у змагальному судовому процесі.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24.09.2026 справа № 644/8505/26 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Суд, дослідивши надану заяву та матеріали справи, дійшов переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів судової справи вбачається, що 17 серпня 2026 року Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ЄДРПОУ 42206328) суму заборгованості за електричну енергію у сумі 16 415,92 грн, що утворилась за період з 01.12.2024 по 01.04.2026, та витрати по сплаті судового збору 332,80 грн та 89,62 грн за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 копію судового наказу виданого Індустріальним районним судом м. Харкова від 17.08.2026 отримала 16.09.2026, та звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 24.09.2026, що відповідає строкам установленим ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Судом установлено, що боржник заперечує проти вимог стягувача, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, у зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд дійшов переконання, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наполягає на скасуванні судового наказу, оскільки не погоджується з розміром заборгованості, а заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 17.08.2026 у цивільній справі № 644/8505/26 підлягає скасуванню.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому наявні підстави для задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу від 17.08.2026, виданого Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ у цивільній справі № 644/8505/26 (провадження № 2-н/644/2260/26), виданий 17 серпня 2026 року Індустріальним районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, ЄДРПОУ 42206328,) заборгованість за електричну енергію у сумі 16 415,92 грн, що утворилась за період з 01.12.2024 по 01.04.2026 та витрати по сплаті судового збору 332,80 грн та 89,62 грн за отримання інформаційної довідки з ЄДДР.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко