Court ruling № 140177553, 25.09.2026, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

25.09.2026

Справа № 401/231/18;

Провадження № 6/401/26/26

УХВАЛА

25 вересня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судових засідань Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання приватного виконавця Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2026 року приватний виконавець Роткевич І.В. повторно звернулася до суду з поданням в якому просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 305919635109), в якому зареєстровані малолітні діти.

В обґрунтуванні подання посилається на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №72143442 про стягнення заборгованості на загальну суму 271 515 грн. 15 коп. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Після відкриття виконавчого провадження було проведено комплекс виконавчих дій направлених на перевірку майнового стану боржника та виявлення рухомого, нерухомого чи іншого майна, за рахунок якого можна було забезпечити виконання вимог за виконавчими документами. Так у боржниці ОСОБА_1 виявлено відкритий банківський рахунок в АТ «Укрсиббанк» на який приватним виконавцем накладено арешт, проте на рахунку не достатньо коштів для виконання рішення суду. Окрім того встановлено, що боржниця пенсію не отримує, інші джерела доходу відсутні, транспортні засоби та сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстровані. Отже, незважаючи на вжиті приватним виконавцем заходи, спрямовані на встановлення наявності грошових коштів та іншого рухомого майна боржника, виявити таке майно не вдалося. За боржницею зареєстровані земельні ділянки, які перебувають в оренді у ФГ «ВК і К», в результаті проведення 8 електронних торгів вищезазначені земельні ділянки не були реалізовані. З огляду на викладене, приватний виконавець вважає за необхідне звернути стягнення на належний боржниці житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки за цією ж адресою. Зазначені об`єкти знаходяться в іпотеці на підставі договору іпотеки від 04 березня 2014 року. Під час підготовки майна до опису та арешту було встановлено, що в іпотечному майні зареєстровані малолітні діти (онуки боржниці), що в свою чергу перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника. Виконавець вказує, що Службою у справах дітей Світловодської міської ради Кіровоградської області відмовлено приватному виконавцю у наданні дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким мають малолітні діти. Малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають законне право на проживання за місцем проживання кожного з батьків, що в повній мірі гарантує реалізацію та забезпечення їх житлових прав незалежно від реєстрації місця проживання в зазначеному спірному будинку. 22 вересня 2025 року приватним виконавцем за участю понятих здійснено вихід за адресою боржника визначеною виконавчим документом АДРЕСА_1 . Під час якого встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, будинок знаходиться у занедбаному стані, в якому ніхто давно не проживає. Місце проживання ОСОБА_1 сусідам не відомо. Враховуючи відсутність у боржника коштів, рухомого та нерухомого майна, за рахунок якого можливо було б виконати виконавчі документи в повному обсязі, виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним поданням.

Приватний виконавець Роткевич І.В. в с удове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання приватного виконавця підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник служби у справах дітей Світловодської міської ради 22 липня 2026 року надав суду письмову заяву, про те що служба у справах дітей категорично заперечує проти звернення стягнення на нерухоме майно, в якому зареєстровані малолітні діти.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

На виконанні у приватного виконавця Роткевич І.В. перебуває зведене виконавче провадження № 72143442 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості. До складу зведеного виконавчого провадження входить ВП №№ 70973075, 72139259, 7213923. Загальна сума заборгованості в межах зведеного виконавчого провадження з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та мінімальних витрат виконавчого провадження становить 271 515 грн. 15 коп.

Постановами про відкриття виконавчого провадження № 70973075 від 08 лютого 2023 року, № 72139203 від 30 червня 2023 року, № 72139259 від 30 червня 2023 року боржника ОСОБА_1 зобов`язано подати декларацію про доходи та майно і попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. (Т.1 а.с.166,167,182-185) Копії постанов надіслано за адресою: вул. Котовського, буд. 119, м. Світловодськ Кіровоградської області, на адресу приватного виконавця повернулися конверти з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Постановою приватного виконавця від 08 лютого 2025 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець 17 вересня 2025 року направив запити до АТ «ПУМБ», АТ «ОТП БАНК», ПАТ «Креді агріколь банк», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Акцент-Банк», ПАТ «КБ «Акордбанк», АТ «Банк Альянс», АТ «Банк інвестицій та заощаджень», АТ «Ідея банк», АТ Комінбанк», ПАТ «МТБ Банк», АТ «Полтава-Банк», АТ Правекс Банк», АТ «Державний експортно-імпортний банк України» щодо наявності відкритих рахунків у ОСОБА_1 , проте згідно наданих відповідей вказаними банками, боржник ОСОБА_1 не являється клієнтом цих банків та фінансових установ.

Згідно відповіді ДПС України від 07 березня 2026 року боржниця ОСОБА_1 отримала у 4 кварталі 2025 року дохід у сумі 6912 грн., у вигляді орендної плати від ФГ «ВКіК».

Згідно відповіді ПФУ від 05 березня 2026 року ОСОБА_1 пенсію не отримує.

Згідно відповіді МВС України станом на 05 березня 2026 року за ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді ДП «Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин» від 29 вересня 2025 року, інформація щодо наявності тварин у ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді Департаменту надання адміністративних послуг та видачі документів у сфері судноплавства від 13 жовтня 2025 року, інформація щодо наявності суден на праві власності у ОСОБА_1 , відсутня.

Згідно відповіді Державної служби з питань праці від 03 листопада 2025 року, інформація щодо наявності великогабаритного транспорту та засобів на праві власності у ОСОБА_1 , відсутня.

Також встановлено, що ОСОБА_1 власником пакетів голосуючих акцій акціонерних товариств, не являється.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05 березня 2026 року встановлено, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровим № 35252852200:02:000:2146, 3525285200:02:000:2147 які перебувають в оренді у ФГ «ВКіК».

В результаті проведення електронних торгів земельні ділянки з кадастровим номером 35252852200:02:000:2146, 3525285200:02:000:2147 не були реалізовані у зв`язку з відсутністю покупців.

Згідно письмової заяви стягувача ОСОБА_2 встановлено, що останній не бажає залишати за собою нереалізоване майно боржника, оскільки це потребуватиме суттєвих фінансових витрат за його рахунок на переоформлення права власності.

Окрім того, за боржником ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельні ділянки з кадастровим номером 3510900000:50:189:0061, 3510900000:50:189:0062 та житловий будинок загальною площею 53,0 кв.м. які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту відповіді Служби у справах дітей Світловодської міської ради від 21 травня 2025 року вбачається, що службою відмовлено приватному виконавцю Роткевич І.В. у наданні дозволу на примусову реалізацію житлового будинку, предмету іпотеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому зареєстровані малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки порушуються майнові та житлові права дітей.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця). Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Судом встановлено, що приватний виконавець Роткевич І., з метою виявлення відкритих рахунків у банках на ім`я боржника, направляла відповідний запит не до всіх існуючих та діючих банків на території України. Відповідно, приватним виконавцем не в повному обсязі було вивчено матеріальний стан боржника у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», лише у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи, щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Звернення стягнення на нерухоме майно боржника є крайнім заходом виконання судового рішення, який може бути застосований лише в тому випадку, коли виконавцем вичерпано всі можливі заходи, які передбачені законом щодо примусового виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладається в даному випаду на виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку.

Окрім того, виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу. Звернення стягнення на нерухоме майно боржника може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.

Встановлено, що приватним виконавцем не подано достатньо доказів наявності чи відсутності в боржника майна чи інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, суду подано тільки докази наявності виконавчого провадження на примусовому виконанні, копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, відповіді з частини діючих банків України, відповіді про відсутність зареєстрованих транспортних засобів, тварин, суден, великогабаритного транспорту за боржником станом на 2025-2026 роки.

Отже, приватним виконавцем не надано достатньо доказів вжиття ним всіх необхідних заходів для встановлення інформації щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 коштів чи іншого майна достатнього для задоволення вимог стягувача.

Слід також зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно в якому зареєстровані малолітні діти, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно в якому зареєстровані малолітні діти.

Згідно Акту приватного виконавця від 22 вересня 2025 року встановлено, що приватний виконавець разом із стягувачем та 2 понятими здійснили вихід за адресою: АДРЕСА_1 та встановили, що будинок знаходиться у занедбаному стані, зі слів сусідів довгий час ніхто там не проживає, місце знаходження боржника нікому не відоме.

Проте, суд вважає вказаний Акт недопустимим доказом, з урахуванням того, що особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виходячи з адрес їх місця проживання вказаних в акті, не являються сусідами боржника. Крім того, вказаний акт не містить жодних додатків на підтвердження обставин викладених в ньому.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за вказаним поданням приватний виконавець звернувся не провівши належним чином перевірку майнового стану боржника, а тому подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 260, 353, 435 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова