Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №197/92/25
провадження №2-п/197/15/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА
28 вересня 2026 року
приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700
Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Гері О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Ушакової Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та
встановив:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 року, справа №197/92/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено повністю.
13 серпня 2026 року представник відповідача, Бурлаченко Сергій Юрійович, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає про те, що участі в судових засіданнях не приймав, оскільки не знав про існування судового процесу. Дізнався про існування судового рішення після того як скористався електронним застосунком «Дія». На підставі вищезазначеного, просить скасувати заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 року у справі №197/92/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання заявник, ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, не з`явився.
Представник заявника Бурлаченко Сергій Юрійович, належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, не з`явився.
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ», належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, до суду не з`явився. Заяв, клопотань від нього не надходило.
Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
17.04.2025 Широківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено.
Заочне рішення було ухвалено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач, ОСОБА_1 , в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з`являвся. Судові повістки надсилались йому за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, яке встановлене судом із відповіді на запит про реєстрацію місця проживання відповідача станом на 13.02.2025 АДРЕСА_1 . Направлені поштові відправлення для відповідача за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання були повернуті до суду.
У заяві про перегляд заочного рішення представником заявника надано до суду письмові пояснення як заперечення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», які необхідно дослідити та оцінити для правильного вирішення спору.
Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.2-4, 178-181, 191, 284-289 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву представника заявника Бурлаченка Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2025 року у справі №197/92/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні на 03.11.2026 о 11:45 год. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивачки.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені чч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивачка зобов`язана її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені чч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення та додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу. Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
С у д д я: О.Г. Геря
The court decision No. 140176326, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 197/92/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: