Court ruling № 140174480, 29.09.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Провадження № 2-п/522/230/26

Справа № 521/8949/26

УХВАЛА

29 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.09.2026 надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, яке ухвалене 13 серпня 2026 року.

Матеріали справи разом з заявою передано судді 28.09.2026, у зв`язку з тим, що суддя Бондар В.Я. перебував у відпустці у період з 14.09.2026 по 25.09.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення ухвалене 13 серпня 2026 року.

Заявник просить поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.09.2026 (помилкова дата, адже заочне рішення ухвалене 13.08.2026), адже поштою відповідачка заочне рішення не отримувала, лише 21.08.2026 завантажила застосунок «Дія» звідки дізналася про зміст оскаржуваного заочного рішення. В підсистемі «Електронний суд» не було створено реєстраційну картку вхідного документу з позовною заявою з додатками, що позбавило відповідача права подати заяву про перегляд заочного рішення у строк визначений ЦПК України. 12.08.2026 ОСОБА_1 подала заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, про виконання його дізналася випадково лише 12.09.2026, жодних сповіщень в розділі «Повідомлення» немає.

Згідно п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

ОСОБА_1 отримала рішення від 13.08.2026 в електронний кабінет 14.08.2026 о 11:24 год, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.131).

Доводи адвоката про завантаження застосунку «Дія» 21.08.2026 з якого відповідачка дізналася про існування заочного рішення є безпідставними.

ОСОБА_1 21.08.2026 через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, яка була зареєстрована судом 24.08.2026 (а.с.132).

На виконання такої заяви скан матеріалів справи долучено 27.08.2026.

Доводи представника заявника про те, що у розділі «Повідомлення» не прийшло сповіщення про виконання заяви про ознайомлення є безпідставними, адже заявниця мала цікавитися станом виконання її заяви та перевіряти справу в електронному кабінеті, що власне було зроблено лише 12.09.2026, як вказує представник заявника.

При тому, стаття 284 ЦПК України передбачає строки на подання заяви про перегляд заочного рішення, які пов`язані з отриманням заочного рішення, а не з ознайомленням з матеріалами справи.

ОСОБА_1 отримала заочне рішення 14 серпня 2026 року, однак заяву про перегляд заочного рішення подано до суду лише 22 вересня 2026 року (сформовано в системі «Електронний суд» 21.09.2026).

Окрім того, ОСОБА_1 в електронний кабінет отримала ухвалу про передачу справи за підсудністю 03.06.2026 о 22:29 год (а.с.109), ухвалу про відкриття провадження у справі 04.07.2026 о 18:34 год (а.с.117), однак жодних процесуальних дій за цей час не вчинила.

Отже, встановлені обставини свідчать про необґрунтованість доводів заявника щодо зазначення обставин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, адже строк на подання заяви сплив 14 вересня 2026 року (30-денний строк), тоді як заяву подано 21 вересня 2026 року.

Тож, за відсутності доказів поважності причин пропуску процесуального строку, заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 12.06.2024 при розгляді справи №756/11081/20 констатувала наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, з підстав пропуску відповідачем установленого процесуального строку, за відсутності передумов для його поновлення.

Тому, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Оскільки, заява про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає, адже причини пропуску процесуального строку не є поважними, подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар