Court ruling № 140173876, 29.09.2026, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/14491/26

Провадження № 2-с/592/115/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2026 про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги з постачання централізованого опалення за період з 01.10.2023 по 31.07.2026 у розмірі 18522,17 грн, плати за функціонування ГВП у сумі 980,90 грн та судового збору у сумі 332,80 грн.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилається на те, що розмір заборгованості не є безспірним, існує спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню і потребує додаткового рішення на майбутнє.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги з постачання централізованого опалення за період з 01.10.2023 по 31.07.2026 у розмірі 18522,17 грн, плати за функціонування ГВП у сумі 980,90 грн та судового збору у сумі 332,80 грн (а.с.16).

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а викладені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 02.09.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/14491/26 (провадження № 2-н/592/1985/26), про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», заборгованості за надані послуги з постачання централізованого опалення за період з 01.10.2023 по 31.07.2026 у розмірі 18522,17 грн, плати за функціонування ГВП у сумі 980,90 грн та судового збору у сумі 332,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ЗОРІК