Єдиний державний реєстр судових рішень
128/3328/25
У Х В А Л А
28.09.2026
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.,
за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі №128/3328/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі №128/3328/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором №002/18441089-CK_SB від 30.12.2022, на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Ухвалою від 16.09.2026 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2026.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у своїй заяві просило справу розглядати без участі їх представника.
Представник АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідач Гончар Д.І. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
В силу абзацу другого ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, судом встановлено наступне.
03.06.2026 Літинський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №128/3328/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитної заборгованості за кредитним договором №002/18441089-CK_SB від 30.12.2022, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 01.07.2025 складає 51614,18 грн, а також, витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
29.07.2026 Літинським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №128/3328/25 та направлено на адресу представника стягувача за його заявою.
29.06.2026 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №002/18441089-CK_SB від 30.12.2022, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Відповідно до Реєстру прав вимоги Додатку 1 до договору факторингу від 29.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/18441089-CK_SB від 30.12.2022 в сумі 51614,18 грн.
Як вбачається із змісту ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно змісту ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є різновидом правонаступництва у відповідності до вимог ЦК України, то такому правонаступнику за договором відступлення прав вимоги може бути наданий статус сторони нового кредитора у зв`язку із припиненням зазначеного статусу у попереднього кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» і, як наслідок, може бути замінено й сторону виконавчого провадження новим кредитором (стягувачем) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
За таких обставин, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.247, 258-260, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») щодо виконання рішення у справі №128/3328/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002/18441089-CK_SB від 30.12.2022.
Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:Я. С. Верещинська
The court decision No. 140173300, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 128/3328/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: