Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/8208/26
Провадження № 2/642/3206/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» в особі свого представника Маслюженка М.П. звернулось до Холодногірського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2021 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22039000500318. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за вказаним договором, станом на дату звернення до суду утворилася заборгованість в розмірі 91 497,68 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача: 2 662,40 грн витрати по сплаті судового збору; 7 200,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.
Як, вбачається з відповіді № 3373416 від 24.09.2026 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Суд зазначає, що позовна заява з додатками відповідачу ОСОБА_1 була направлена за невірним місцем його реєстрації, оскільки позивач направив позов з додатками за адресою: АДРЕСА_2 , що не є його офіційно зареєстрованим місцем мешкання.
Тому позивачу слід направити позовну заяву з додатками за актуальною адресою реєстрації відповідача та надати докази відправки суду.
Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня доставлення ухвали до його кабінету в електронному суді.
У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко
The court decision No. 140172349, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 642/8208/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: