Decision № 140169348, 29.09.2026, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast

Справа № 562/2178/26

провадження №2/562/1606/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №396287422 від 19 вересня 2025 року в сумі 20927 грн. 26 коп. та судові витрати, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.

У відзиві на позов представник відповідача просить в позові відмовити мотивуючи тим, що позивач не довів законності нарахування за кредитним договором процентів, комісії та неустойки.

У відповіді на відзив представник позивача з доводами відповідача не погодився, позовні вимоги підтримав повністю та просить справу розглянути без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що 19 вересня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №396287422 у вигляді електронного документа відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» з урахуванням передбачених Законом України «Про електронну комерція» особливостей, за яким остання отримала кредит в сумі 5800 грн. у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 з кінцевою датою повернення кредиту 19 жовтня 2030 року (п.7.3 договору) та зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,98% в день.

Кредитор свої зобов`язання виконав, надавши кредитні кошти в безготівковій формі, що підтверджується платіжним дорученням від 19 вересня 2025 року про переказ коштів в сумі 5800 грн. на рахунок позичальника та не спростовано відповідачем.

02 грудня 2025 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №МВ-ТП/72, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №396287422 від 19 вересня 2025 року відступлено ТОВ «Таліон плюс», яке в свою чергу 27 травня 2026 року уклало з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» аналогічний договір факторингу №27/0526-01, за яким право грошової вимоги за вказаним кредитним договором відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачував та в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представлених позивачем розрахунків вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить 20927,26 грн. та складається з суми основного боргу 5799,80 грн., відсотків 11879,56 грн., нарахованих в межах строку кредитування, комісії -348 грн., неустойки 2899,90 грн.

Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки в сумі 2899,90 грн. за прострочення ним виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є безпідставними.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 викладено правову позицію, відповідно до якої, якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Доказів надання кредитодавцем позичальнику додаткових послуг та їх переліку матеріали справи не містять, як і детального розрахунку комісії, нарахованої позивачем за обслуговування кредиту, а тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для нарахування та стягнення з відповідача комісії за вказаним кредитним договором в сумі 348 грн.

У решті вимог позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 17679 грн. 36 коп.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (84,48%) в сумі 2249 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.258-273, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, м.Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул.Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №396287422 від 19 вересня 2025 року в сумі 17679 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев`ять) грн. 20 коп.

У решті вимог позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: