Court ruling № 140169099, 29.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/5003/26 Провадження № 2-п/554/186/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 серпня 2026 року у справі № 554/5003/26,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 554/5003/26).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 серпня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» заборгованість за Кредитним договором № 1956759 від 14.12.2024 року та Додатковою угодою до Договору № 1956759 від 21.12.2024 року у загальному розмірі 19749,97 грн., з яких: 6599,97 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13150 грн. заборгованість за нарахованими процентами. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» судовий збір в сумі 1686,86 грн. та 155,11 грн. - витрати за відправлення позовної заяви з додатками.

25 вересня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій остання просила скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 серпня 2026 року у справі № 554/5003/26, оскільки рішення вважає таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. ОСОБА_1 зазначила, що не могла з`явитись в судове засідання, так як не мала змоги залишити робоче місце. Крім того, не згодна з періодом, за який нараховано відсотки за користування кредитом.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Заяву про перегляд заочного рішення подано через систему «Електронний суд», однак до неї не надано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів позивачу.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не долучила документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи , що ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення подано в електронній формі, останній необхідно сплатити судовий збір , із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що складає 532 грн. 48 коп. та надати до суду квитанцію про його сплату

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 серпня 2026 року у справі № 554/5003/26 оформлена з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 серпня 2026 року у справі № 554/5003/26 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко