2-н-219/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2011рокум. Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: б-р Т. Шевченка, 18. м. Київ, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст.509, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобовязаний своєчасно сплачувати рахунки за надані телекомунікаційних послуги. Однак, дотепер боржник свої зобовязання за договором у повному обсязі не виконав: сума заборгованості становить 223 грн. 03 коп.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: б-р Т. Шевченка, 18. м. Київ в особі філії «УТЕЛ»ВАТ «Укртелеком»(вул. Володимирська, 101, м. Київ, 01033) р/р 260030357302 в АБ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, код 33501534, заборгованість у розмірі 223 (двісті двадцять три) грн. 03 коп., 3% річних в сумі 01 (одна) грн. 27 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. 00 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Гречана С.І.
The court decision No. 14016879, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 03.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-н-219/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: