Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/17733/26
Провадження № 2-с/161/114/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
28 вересня 2026 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 вересня 2026 року, виданого за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
04 вересня 2026 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 13 061,08 гривень, а також 332 грн.80 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
25.09.2026 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу.
Просить суд скасувати судовий наказ від 04 вересня 2026 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за надані послуги по теплопостачанню, оскільки судовий наказ є необґрунтованим, та сума зазначена до стягнення є спірною.
Отже, вимоги заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача, у позовному провадженні.
Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущений.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З врахуванням вищевикладеного, у зв`язку з надходженням до суду заяви боржника про скасування судового наказу, його слід скасувати, а стягувачу - роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 04 вересня 2026 року у справі 161/17733/26, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 в розмірі 13 061,08 гривень.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Т.А. Антіпова
The court decision No. 140164039, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 161/17733/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: