Court ruling № 140160109, 29.09.2026, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 337/3442/26

Провадження № 6/337/565/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Місто комфорту» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення від 05.08.2026 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Місто комфорту» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. За рішенням суду з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Місто комфорту» стягнуто кошти на загальну суму 26 240,63 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 05.09.2026.

09.09.2026 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення. В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що він з 2023 року перебуває за межами України, у Республіці Польща, у зв`язку з воєнними обставинами. Його доходи є недостатніми для забезпечення поточних витрат та проживання та утримання сім`ї, сплата всієї суми створить надмірне фінансове навантаження. Просить розстрочити виконання суду на 12 місяців рівними частинами (по 2 186,72 грн).

24.09.2026 від відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином; зокрема, відповідач був неодноразово запрошений до участі в режимі відеоконференції, що підтверджується протоколом судового засідання, однак на зв`язок так і не вийшов. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обгрунтування підстав для розстрочення виконання рішення відповідач не надав жодних доказів. Зокрема, сторона не надала доказів скрутного матеріального становища (хвороба, інвалідність, стійка непрацездатність тощо), неможливості працевлаштування, недостатності доходів, або доказів того, що відповідач є отримувачем соціальної допомоги.

Крім того, суд враховує положення ст.ст. 68-70 Закону України «Про виконавче провадження, якими обмежено граничний розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника. Таким чином, суд критично ставиться до доводів боржника щодо надмірного фінансового тягаря.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які б ускладнювали виконання судового рішення, заява відповідача про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 260, 352, 354-356, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Місто комфорту» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, б. 14, кв. 116, код ЄДРПОУ 43472662);

відповідач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ