Court ruling № 140154582, 28.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/32775/26

Провадження № 1-кс/761/19904/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ПАРАДАЙ-З" (код ЄДРПОУ 42593788), на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.07.2026 року, про часткове задоволення клопотання, в межах кримінального провадження № 12026105100000554 від 17.04.2026 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.07.2026 року, про часткове задоволення клопотання, в межах кримінального провадження № 12026105100000554 від 17.04.2026 року.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та надані сторонами докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026105100000554 від 17.04.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розпочатого за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙ-З».

26.06.2026 адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілого, на ім?я дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: допиту директора ТОВ «ПАРАДАЙ-3» ОСОБА_5 та огляду нежитлового приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 49-А.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.07.2026 року було прийнято рішення про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , а саме в частині проведення допиту директора ТОВ «ПАРАДАЙ-З». В проведенні огляду нежитлового приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49-А - відмовлено.

Свою постанову, в частині відмови в задоволенні клопотання дізнавач мотивував, тим, що:

«З наявних матеріалів вбачається, що між ТОВ «ПАРАДАЙ-3» та Фірмою «Т.М.М.» - ТОВ існує тривалий майновий конфлікт щодо права користування зазначеним об?єктом нерухомості.

Проведення огляду приміщення до моменту детального допиту сторін та витребування повного пакету правовстановлюючих і договірних документів від обох юридичних осіб є передчасним.».

Слідчий суддя вважає обґрунтованою позицію дізнавача, оскільки вона спростовує доводи адвоката ОСОБА_3 щодо необхідності задоволення її клопотання на даний час.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Так, постанова слідчого повністю відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України, а відтак підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ПАРАДАЙ-З" (код ЄДРПОУ 42593788), на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.07.2026 року, про часткове задоволення клопотання, в межах кримінального провадження № 12026105100000554 від 17.04.2026 року,відсутні.

Також, згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України, Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ "ПАРАДАЙ-З" (код ЄДРПОУ 42593788), на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 27.07.2026 року, про часткове задоволення клопотання, в межах кримінального провадження № 12026105100000554 від 17.04.2026 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1