Court ruling № 140153535, 29.09.2026, Ivanivka District Court of Odesa Oblast

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1530/26

Провадження № 2/499/1103/26

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"29" вересня 2026 р. селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовну заяву СФГ «Тілець» до ОСОБА_1 , Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Іванівського районного суду Одеської області надійшла вищевказана цивільна справа, підставою позову є та обставина, що на думку позивача державний реєстратор без законних підстав прийняв рішення про припинення речового права та вніс відповідний запис до реєстру.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача..

Позовну заяву від імені юридичної особи - Селянського (фермерського) господарства «Тілець», підписано особою - голова СФГ «Тілець» Альона Лобач, однак жодних доказів на підтвердження повноважень останньої суду не надано (зокрема, актуального витягу з ЄДР, статуту, рішення про обрання голови).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою позову є та обставина, що позивач вважає запис державного реєстратора про припинення речового права таким що вчинений внаслідок протиправних дій та просить його скасувати.

Предметом спору у даній справі є законність дій державного реєстратора щодо припинення речового права. Основним та ключовим доказом, що містить документи, на підставі яких вчинявся оскаржуваний запис, є реєстраційна справа щодо відповідного об`єкта нерухомого майна.

Проте, в порушення зазначених вимог закону, позивачем до позовної заяви не додано копії матеріалів реєстраційної справи. Крім того, у позовній заяві чи окремим процесуальним документом не заявлено клопотання про витребування вказаних доказів у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, та не надано доказів неможливості отримання вказаних доказів самостійно.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження зважаючи на вищевказані недоліки.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву СФГ «Тілець» до ОСОБА_1 , Таїрівської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Надати позивачу строк у сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ