Court ruling № 140152321, 23.09.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/18291/24

Провадження №: 1-кп/752/1044/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №12024100010002141 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи інженером з інвентаризації з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова агенція з нерухомості» (код ЄДРПОУ 32555133) (далі - ТОВ «Консалтингова агенція з нерухомості»), діючи за попередньою змовою з директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнікарго Україна» (код ЄДРПОУ 32555133) (далі - ТОВ «Юнікарго Україна») ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, шляхом підробки та внесення недостовірних даних в офіційні документи, вчинив підробку та виготовлення документів, щодо наявності нібито 3% готовності незавершеного будівництва будинку №44, 46 по вулиці Казимира Малевича в Голосіївському районі міста Києва, а саме: технічний паспорт на об?єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вулиці Казимира Малевича, 44, 46 в Голосіївському районні міста Києва) та довідку про готовність незавершеного будівництва вищезазначеного об?єкта за наступних обставин.

В ході досудового розслідування встановлено, що в директора ТОВ «Юнікарго Україна» ОСОБА_6 , не пізніше 18 грудня 2020 року, більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння земельною ділянкою площею 0,2665 га, кадастровий номер: 8000000000:72:219:0006, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 44, АДРЕСА_1 , шляхом шахрайства та шляхом підроблення офіційних документів, для реалізації якого останній залучив інженера з інвентаризації з нерухомого майна ТОВ «Консалтингова агенція з нерухомості» ОСОБА_5 , з якими вступив у злочинну змову на вчинення злочину.

З метою реалізації свого злочинного умислу, директор ТОВ «Юнікарго Україна» ОСОБА_6 розробив злочинний план, відповідно до якого він спільно з інженером з інвентаризації з нерухомого майна ТОВ «Консалтингова агенція з нерухомості» ОСОБА_5 , який не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_6 , про заволодіння земельної ділянки шляхом шахрайства, виготовлять підроблені документи, до яких внесуть завідомо неправдиві відомості, щодо наявності нібито 3% готовності незавершеного будівництва вище вказаного будинку - технічний паспорт на об?єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по вулиці Казимира Малевича, 44, 46 в Голосіївському районні міста Києва) та довідку про готовність незавершеного будівництва вищезазначеного об?єкта, на підставі яких, в подальшому, реєстратор, який не будучи обізнаним про злочинний умисел директора ТОВ «Юнікарго Україна» ОСОБА_6 , зареєструє право власності на вказаний об?єкт нерухомості.

Надалі, у грудні 2020 року, але не пізніше 18.12.2020 інженер з інвентаризації з нерухомого майна ТОВ «Консалтингова агенція з нерухомості» ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з директором ТОВ «Юнікарго Україна» ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність будь-якого об?єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 44, АДРЕСА_1 , виготовив офіційний документ - Технічний паспорт на об?єкт незавершеного будівництва, а саме - житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 від 18.12.2020 та довідку видану ТОВ «Юнікарго Україна» в тому, що готовність незавершеного будівництва житлового будинку з вбудованим нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованого в межах земельних ділянок під кадастровими номерами 8000000000:72:219:0006, 8000000000:72:219:0036 по вул. Казимира Малевича, 44, 46 у Голосіївському районі м. Києва складає 3% (три) відсотки, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, які фактично не відповідають дійсності, а саме щодо готовності вищезазначеного незавершеного будівництва житлового будинку з вбудованим нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом складає 3% (три) відсотки, тим самим підробив вказані документи.

Вказані дії були кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 358 ч. 3 КК України як підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченго ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши клопотання захисника, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 нових злочинів не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягався, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, оскільки строки давності у вказаному кримінальному провадженні закінчились, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження №12024100010002141 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1