Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2026 р. № 400/3690/23 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В.,розглянувши заяву про зміну порядку та способу виконання рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54008, проСт. 378 зміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 року у справі №400/3690/23 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у перерахунку з 01.12.2019 року та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з урахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 16.03.2023 року № 33/35-Ч-06/Ез.зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати з 01.12.2019 року та виплатити ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, з врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» від 16.03.2023 року № 33/35-Ч-06/Ез, статусу - учасника бойових дій, з урахуванням раніше виплачених сум.
25.09.2026 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2023 у справі № 400/3690/23.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною другою статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1.Призначити судове засідання у справі № 400/3690/23 на 06 жовтня 2026 року на 16 год 20 хв, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, Миколаївська область.
2.Роз`яснити сторонам, що відповідно до стаття 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
3. Ухвалу надіслати на електронні адреси учасників справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Величко
The court decision No. 140152154, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 400/3690/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: