Court ruling № 140150366, 28.09.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м.Київ № 320/51450/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяви позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА" 07 листопада 2024 року звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 травня 2023 року №910/6845/22 та наказів Господарського суду м. Києва від 02 червня 2023 року у справі №910/6845/22, внаслідок чого порушено строки виконання зазначеного судового рішення;

- вжити спеціальних заходів впливу та притягнути Державну казначейську службу України до відповідальності за незаконне невиконання протягом тривалого часу постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 травня 2023 року та наказів Господарського суду м. Києва від 02 червня 2023 року у справі №910/6845/22.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПП "Виробничо-дистрибьюторська компанія Дім Вина "СКАЛА" до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "СКАЛА", скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.11.2024, а справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №320/51450/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.

20.02.2025 матеріали справи були фактично передані судді Лисенко В.І. Відділом ДЗК суду.

Ухвалою суду від 24.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

22.07.2026 та 23.07.2026 позивачем через підсистему Електронний суд надіслано на адресу суду уточнену позовну заяву у справі №320/51450/24.

Розглянувши заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтями 262, 263 КАС України.

Частиною 2 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вже зазначалось судом, ухвалою суду від 24.02.2026 відкрито провадження у справі №320/51450/24 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, у порядку статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, враховуючи приписи ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд адміністративної справи №320/51450/24 по суті було розпочато 24.03.2026.

Разом з тим, заяви про уточнення позовних вимог були подані позивачем до суду 22.07.2026, 23.07.2026, що свідчить про те, що вказані заяви були подані після закінчення строків, визначених статтями 47, 262 КАС України.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Однак позивач разом із заявою про уточнення позовних вимог заяви про поновлення пропущеного процесуального строку до суду не подавав.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Позивачем подано заяву із пропуском процесуального строку визначеного ст. 47 КАС України, із клопотанням про поновлення процесуального строку позивач не звертався.

Враховуючи вищевикладене, підстави для прийняття заяв про уточнення позовних вимог до розгляду відсутні, у зв`язку з чим суд повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 167, 204, 243, 248, 256, 261-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Заяви Приватного підприємства «Виробничо-дистрибьютерська компанія «Дім Вина «СКАЛА» від 22.07.2025, про уточнення позовних вимог в адміністративній справі №320/51450/24, - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лисенко В.І.