Court ruling № 140147995, 29.09.2026, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 496/328/26

Провадження № 2/483/564/2026

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 вересня 2026 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представника адвоката Островського С.Б.,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсними пунктів 4.10, 4.14, 4.16 договору про відкриття кредитної лінії № 1395-5174 від 15 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») через систему «Електронний суд» звернулося до Біляївського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 предметом якої є: стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1395-5174 від 15 травня 2024 року в розмірі 39000 грн. та судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 30 січня 2026 року справу в порядку ст. 31 ЦПК України направлено до Миколаївського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

29 квітня 2026 року вказана цивільна справа з Миколаївського районного суду Миколаївської області за підсудністю, в порядку ст. 31 ЦПК України, надійшла до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року позовну заяву було залишено без руху.

12 травня 2026 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху було виконано.

Ухвалою суду від 12 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 25 червня 2026 року з повідомленням осіб.

25 червня 2026 року за клопотанням відповідача у зв`язку з необхідністю залучення безоплатного захисника, розгляд справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 18 серпня 2026 року.

12 серпня 2026 року до початку першого судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Островським С.Б. подано зустрічний позов до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в якому він просить визнати недійсним пункти 4.10, 4.14, 4.16 договору про відкриття кредитної лінії № 1395-5174 від 15 травня 2024 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», поновити строк на його подання, оскільки він пропущений з поважних причин, та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, представник відповідача подав заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви по справі № 496/328/26 відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 та ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 18 серпня 2026 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про визнання недійсними пунктів 4.10, 4.14, 4.16 договору про відкриття кредитної лінії № 1395-5174 від 15 травня 2024 року було об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

03 вересня 2026 року від представника позивача за первісним позовом та відповідача зустрічним позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

03 вересня 2026 року від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Островського С.Б. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Островським С.Б. було підтримано клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 12 серпня 2026 року, а саме про витребування з відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, інформації щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана ним в червні 2024 року, щодо порушення кримінального провадження та притягнення винних осіб до відповідальності, яке також було підтримано відповідачем за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Островського С.Б. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , яка подана ним в червні 2024 року, щодо порушення кримінального провадження та притягнення винних осіб до відповідальності.

У зв`язку із витребуванням доказів оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 19 листопада 2026 року.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.

Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Головуючий: