Court ruling № 140146912, 29.09.2026, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

29.09.2026 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/449/19

Номер провадження: 6/150/34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС", про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи (стягувач) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", виконавець - Могилів-Подільський відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС", про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи (стягувач) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", виконавець - Могилів-Подільський відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що 22.08.2025 між ТОВ відповідальністю КБ «Приват Банк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ відповідальністю КБ «Приват Банк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договором відповідача.

З огляду на викладене ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником первісного кредитора у даній справі, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ КБ «Приват Банк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

На підставі цього ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №150/449/19 виданий Чернівецьким районним судом Вінницької області. В заяві вказує що на примусовому виконанні перебувало провадження №71839423 з примусового виконання виконавчого листа. 15.05.2024 органом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на дату укладення Договору факторингу оригінал вищевказаного Виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. Таким чином, виконавчий лист у цивільній справі № 150/449/19 був втрачений.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив здійснювати її розгляд без його участі.

В судове засідання боржник та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, через судові повістки, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2019 Чернівецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у цивільній справі № 150/449/19 за позовом АК КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

15.05.2024 головним державним виконавцем Чернівецького відділу ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову у ВП №71839423 про повернення виконавчого документа стягувачу, за виконавчим листом №150/449/19, виданим 20.01.2020 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк».

22.08.2025 між ТОВ відповідальністю КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ відповідальністю КБ «Приват Банк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги заборгованості за договором відповідача.

Отже, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 21.11.2008.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло статусу нового кредитора - стягувача з примусового виконання виконавчого листа, виданого Чернівецьким районним судом Вінницької області, у справі № 150/449/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимагати замість первісного кредитора AT КБ «ПриватБанк» належного виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань в межах переданого права вимоги за Кредитним договором № б/н від 21.11.2008, а тому заяву в даній частині слід задовольнити.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника суд вважає наступне.

З наведених вище обставин вбачається, що рішення суду від 12.12.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, й до теперішнього часу не виконано.

Як свідчать матеріали заяви, Чернівецьким районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 26 798,45 грн.

Заявник надав до суду витяг з автоматизованої системи виконавчих проваджень, згідно якого виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено - виконавчий лист повернуто стягувачеві, банк повторно не пред`являв даний виконавчий лист щодо боржника до примусового виконання органу державної виконавчої служби.

На даний час оригінал виконавчого листа у заявника та первісного стягувача відсутній, місцезнаходження виконавчого листа щодо боржника невідоме, оригінал даного документа заявнику не передавався, що свідчить про втрату виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Під час вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист (постанови Верховного Суду від 11 вересня 2024 року в справі № 2-1196/11, від 01 липня 2024 року в справі № 183/4446/13, від 14 грудня 2022 року в справі № 2-1380/08 та ін.).

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені Законом України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, а тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Враховуючи, що рішення суду від 12.12.2019 на даний час не виконано, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив, але виконавчий лист втрачено, суд вважає заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 512, 514, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 446, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС", про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи (стягувач) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", виконавець - Могилів-Подільський відділ ДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 150/449/19, виданому Чернівецьким районним судом Вінницької області 20.01.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923).

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 150/449/19 від 20.01.2020, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН