Court ruling № 140145249, 29.09.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.09.2026м. ДніпроСправа № 904/5202/26За позовом Дніпровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігор Валерійович (49060, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд.31-Г, прим. 105),

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила" (49022, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Люблянська, буд. 12),

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріном" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Люблянська, буд. 12),

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аранкада" (49044, Дгніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37),

відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнтаріон" (49022, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Люблянська, буд. 12),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тровата" (49098, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Білостоцького, буд. 159),

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Дичко В.О.

Секретар судового засідання Синельникова К.С.

Представники:

від позивача: Єлісєєва К.В. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

від відповідача 3: не з`явився

від відповідача 4: не з`явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріном", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аранкада" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнтаріон", у якій просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.02.2025, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу СусловимМ.Є., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсила" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріном";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.02.2025, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу СусловимМ.Є., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріном" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аранкада";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 26.05.2026, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу СусловимМ.Є., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аранкада" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнтаріон";

- припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнтаріон" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 434107712101, номер відомостей про речове право: 64925925 від 26.05.2026), тип об`єкта - будівлі та споруди, загальною площею 9 473,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Люблянська, буд. 12;

- скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнтаріон" на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 434107712101), тип об`єкта - будівлі та споруди, загальною площею 9473,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.Люблянська, буд. 12.

Витрати зі сплати судового збору просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 у справі № 904/5626/24, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2026, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила" на користь Дніпровської міської ради стягнуто 2616501,86грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без оформлення права користування нею.

До ухвалення вказаного рішення суду, 24.12.2024, Дніпровська міська рада звернулась із заявою про забезпечення позову, зокрема шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила", що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Люблянська, буд. 12. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 арешт накладено лише на грошові кошти, у зв`язку з чим позивач оскаржив відмову в арешті нерухомого майна до апеляційного суду.

11 лютого 2025 року, під час апеляційного перегляду питання про забезпечення позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройсила" відчужило спірне нерухоме майно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріном", яке 25.02.2025 відчужило зазначене майно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аранкада".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.03.2025 на спірне майно накладено арешт, однак на той момент воно вже вибуло з власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсила".

Після набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/5626/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аранкада" 26.05.2026 відчужило спірне нерухоме майно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнтаріон", а 07.07.2026 останнє передало його в іпотеку Товариству з обмеженою відповідальністю "Тровата".

Дніпровська міська рада посилається на вказані обставини як на такі, що унеможливили звернення стягнення на спірне нерухоме майно в межах виконання рішення суду у справі № 904/5626/24 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без оформлення права користування нею.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.09.2026 о 10:30 год. Також залучені до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігор Валерійович та як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тровата".

28 вересня 2026 року до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 4 надійшло клопотання. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнтаріон" просить відкласти підготовче засідання на розумний строк у зв`язку з необхідністю погодження та підготовкою сторонами спору проєкту мирової угоди.

Відповідачі 2, 3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів не забезпечили явки 29.09.2026 уповноважених представників у підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомили. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріном", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аранкада", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Дашко Ігор Валерійович і Товариство з обмеженою відповідальністю "Тровата" про дату, час та місце проведення підготовчого засіданні повідомлені належним чином.

Представниця Дніпровської міської ради, присутня 29.09.2026 у залі суду, не заперечувала проти клопотання відповідача 4 та повідомила, що вважає за можливе його розглянути.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнтаріон", суд указує таке.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Як убачається з відповіді № 40616903 від 29.09.2026, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", у Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнтаріон" (код ЄДРПОУ 45993547) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, оскільки клопотання відповідача 4 подане без дотримання вимог абз.1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення зазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнтаріон" (вх. № 47041/26 від 28.09.2026) - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: клопотання на 1 арк.

Суддя В.О. Дичко