№ 140143592, 24.09.2026, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/12310/26

Провадження № 3/644/2389/26

24 вересня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометник взводу охорони, старший солдат, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

29.06.2026 приблизно об 11 год 12 хв, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, діючи в умовах особливого періоду та виконуючи відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2025 №347 спеціальне доручення повноважного щодо складання протоколів і оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у порушення вимог статей 9, 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 7, 245, 251, 254, 256 та 268 КУпАП, Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3, та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2025 №347, через недбале ставлення до військової служби: несвоєчасно склав стосовно ОСОБА_2 протокол №1120-1, не навівши причин недотримання строку, встановленого частиною другою статті 254 КУпАП; не встановив конкретні дату, спосіб та обставини оповіщення ОСОБА_2 ; не долучив належних доказів направлення, вручення або повернення повістки №7506505; не перевірив, чи був ОСОБА_2 своєчасно обізнаний про необхідність прибуття до ТЦК та СП 15.06.2026 о 09 год 00 хв; не встановив наявність у ОСОБА_2 реальної можливості виконати зазначений у повістці обов`язок та відсутність поважних причин неприбуття; не зафіксував пояснень ОСОБА_2 або його відмови від їх надання; не забезпечив повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин та збирання достатніх належних і допустимих доказів;підписав протокол №1120-1 та подав його разом із неповними матеріалами начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду.

30.06.2026 приблизно об 11 год 49 хв, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, діючи в умовах особливого періоду та виконуючи відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2025 №347 спеціальне доручення повноважного щодо складання протоколів і оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у порушення вимог статей 9, 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 7, 245, 251, 254, 256 та 268 КУпАП, Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3, та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2025 №347, через недбале ставлення до військової служби: не забезпечив повного та об`єктивного з`ясування обставин справи; не встановив дату прибуття ОСОБА_3 до нового місця проживання;не встановив дату виникнення обов`язку стати на військовий облік і дату закінчення семиденного строку;не зазначив конкретних дати, часу та місця вчинення правопорушення;не визначив, якими доказами підтверджується пропуск установленого законом строку;не долучив доказів, що підтверджують факт і дату прибуття особи до нового місця проживання;не зафіксував належним чином пояснення особи або її відмову від надання пояснень;не відобразив результатів перевірки передбачених законом підстав, які виключали застосування статті 210 КУпАП;порушив 24-годинний строк складання протоколу та не навів причин його пропуску;склав та передав для розгляду протокол № 1121-4, який не містив достатніх фактичних даних і доказів на підтвердження всіх обов`язкових ознак адміністративного правопорушення.

01.07.2026 приблизно об 08 год 22 хв, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, діючи в умовах особливого періоду та виконуючи відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2025 №347 спеціальне доручення повноважного щодо складання протоколів і оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у порушення вимог статей 9, 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 7, 245, 251, 254, 256 та 268 КУпАП, Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3, та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2025 №347, через недбале ставлення до військової служби: не забезпечив долучення первинних поштових документів;не встановив реєстраційного номера поштового відправлення та дати його направлення;не встановив дати і точного змісту відмітки оператора поштового зв`язку про невручення повістки;не перевірив належність адреси, на яку направлялася повістка №7550030;не встановив, чи відбулася спроба вручення до визначених дати та часу явки;не встановив наявності у ОСОБА_4 реальної можливості своєчасно дізнатися про виклик і прибути за ним;не з`ясував обставин щодо наявності або відсутності поважних причин неприбуття;не зазначив повної адреси місця виклику;не відобразив, чи було ОСОБА_4 запропоновано надати пояснення щодо отримання повістки, причин неприбуття та фактичного місця проживання;склав і передав для розгляду протокол №1126-1, який не містив достатніх належних та допустимих доказів усіх обов`язкових ознак адміністративного правопорушення.

01.07.2026 приблизно об 11 год 08 хв, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, діючи в умовах особливого періоду та виконуючи відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2025 №347 спеціальне доручення повноважного щодо складання протоколів і оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, у порушення вимог статей 9, 11 та 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 7, 245, 251, 254, 256 та 268 КУпАП, Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3, та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.12.2025 №347, через недбале ставлення до військової служби: не встановив дату прибуття ОСОБА_5 до нового місця проживання;не встановив дату виникнення обов`язку стати на військовий облік і дату закінчення семиденного строку;не зазначив конкретних дати, часу та місця вчинення правопорушення;не визначив, якими доказами підтверджується пропуск установленого законом строку;не встановив і не відобразив обставин, що підтверджували б вину ОСОБА_5 ;не зафіксував належним чином пояснення особи або її відмову від надання пояснень;не відобразив результатів перевірки передбачених законом підстав, які могли виключати застосування статті 210 КУпАП;порушив 24-годинний строк складання протоколу та не навів причин його пропуску;склав і передав для розгляду протокол №1122-4, який не містив достатніх фактичних даних та належних доказів на підтвердження всіх обов`язкових ознак адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєних правопорушення, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 172-15 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що факт допущенного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, окрім визнання свої вини ОСОБА_1 , підтверджується наступними доказами: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 14.09.2026; к. військового квитка ОСОБА_1 ; к. постанови №1120-1п від 03.07.2026; к. протоколу №1120-1 від 29.06.2026; к. витягу з наказу від 05.07.2026 №70; к. наказу №347 від 12.12.2025; к. функціональних обов`язків гранатометника взводу охорони; змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 76 від 03.09.2026; к. постанови №1124-4п від 03.07.2026; к. протоколу №1124-1 від 30.06.2026; змістом протоколу про адміністративне правопорушення №80 від 09.09.2026; к. військового квитка ОСОБА_1 ; к. постанови №1126-1п від 03.07.2026; к. протоколу №1126-1 від 01.07.2026; змістом протоколу про адміністративне правопорушення №78 від 07.09.2026; ; к. постанови №1127-4п від 06.07.2026; к. протоколу №1127-4 від 01.07.2026.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з урахуванням положеньст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 268, 277, 276, 279, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA558999980313030106000020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян