Єдиний державний реєстр судових рішень 24.09.2026 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 645/7582/25
Провадження № 2-п/644/107/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2026 року
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 19 травня 2026 року по цивільній справі №645/7582/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
Заявник, через систему «Електронний суд», звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 19 травня 2026 року по цивільній справі №645/7582/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Зазначена заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.285 ЦПК України.
Заявник подав зазначену заяву в електронній формі через підсистему «Електронний суд».
В порушення зазначених вимог заявник до зазначеної вище заяви не додав документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 ч.2 п. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить
0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665. 60 грн.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Тобто заявникові необхідно усунути недоліки заяви про перегляд заочного рішення у спосіб: додати до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору в розмірі 532 грн. 48 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 285 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 19 травня 2026 року по цивільній справі №645/7582/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявникові, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.А. Саркісян
The court decision No. 140143576, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 645/7582/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: