Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 953/1472/26
Провадження № 2/643/4974/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2026 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором кредиту № 71924172 в розмірі 23100 грн. 00 коп., з яких: 7000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1050 грн. 00 коп. сума заборгованості за процентами; 1050 грн.00 коп. сума заборгованості за комісією; 14000 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею/неустойкою; стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. 00 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.07.2025 ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання коштів у кредит № 71924172, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені кредитним договором. 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» було укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги за кредитним договором № 71924172 до відповідача. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 23100 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами 1050 грн. 00 коп.; 1050 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією; пеня 14000 грн. 00 коп. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судові витрати, сплачені при зверненні до суду у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2026 цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.
Ухвалою суду від 02.04.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази.
У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 25.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71924172, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти в сумі 7000 грн. 00 коп. строком на 30 днів з 25.07.2025 по 23.08.2025, зі сплатою процентів денною процентною ставкою 1%, проценти за понадстрокове користування кредитом 4%, пеня 4% (п. 2). ОСОБА_1 як позичальник зобов`язався повернути кредит та оплатити проценти за користування кредитом. Договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 33155.
Згідно листа №КД-000023618 від 06.01.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджує, що на банківський рахунок відповідача перераховано кошти 25.07.2025 в сумі 7000 грн. 00 коп.
Відповідно до довідки №КД-000023618 від 06.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС», підтверджує виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ30-09-20/1 від 30.09.2020, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Відповідно до платіжної інструкції, наданої ініціатором платіжної операції, було здійснено наступну успішну платіжну операцію: 1) дата 25.07.2025; 2) номер платежу 6e0fb539-4a08-40ce-9458-6dc0f187ef5a; 3) сума 7000 грн.; 4) отримувач ОСОБА_2 ЕПЗ номер НОМЕР_1 .
Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк» від 15.04.2026 №20.1.0.0.0/7-260409/62728-БТ, наданої на виконання ухвали суду від 02.04.2026, на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 .
З виписки про рух коштів, наданої АТ КБ «Приватбанк», за період з 25.07.2025 по 26.07.2025, вбачається, що на картковий рахунок № НОМЕР_2 відбулось зарахування переказу: 25.07.2025 у розмірі 7000 грн.
16.09.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 23/12/25-02 від 23.12.2025 позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 23100 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7000 грн. 00 коп.; заборгованість за процентами 1050 грн. 00 коп.; 1050 грн. 00 коп. сума заборгованості за комісією; пеня 14000 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що у відповідача існує обов`язок перед позивачем ТОВ «Деал Фінанс Груп» щодо сплати заборгованості за договором позики № 71924172 від 25.07.2025.
Відповідачем не надано доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростовано.
Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач порушує взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за основною сумою боргу 7000 грн. 00 коп. та заборгованості за процентами 1050 грн. 00 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Окрім суми наданого кредиту та відсотків за користування ним позивач просить стягнути з відповідача також заборгованість по пені в сумі 14000 грн.
Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває на час розгляду даної справи.
Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати пеню в розмірі 14000 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення пені.
Водночас вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в сумі 1050 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Виходячи зі змісту ст. 1054 ЦК України та принципів справедливості, добросовісності й розумності (ст. 3 ЦК України), надання кредиту є обов`язком кредитодавця за договором і не є окремою послугою, що замовляється та підлягає додатковій оплаті позичальником. На позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати комісію за дії, які кредитор вчиняє на власну користь. Умови договору щодо встановлення комісії є нікчемними, а отже нарахована комісія в розмірі 1050 грн. 00 коп. стягненню не підлягає (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 686/14530/15).
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 71924172 від 25.07.2025 у розмірі 8050 грн. 00 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 7000 грн. 00 коп. та заборгованості по відсоткам - 1050 грн. 00 коп.
Щодо вимоги про стягнення 4500 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн. 00 коп. позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 22-08/25ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги та витяг до акту на суму 4500,00 грн.
Відповідач клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявляв, неспівмірність витрат позивача на правничу допомогу не доводив.
Отже, підстави вважати, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, відсутні.
Проте, оскільки позов задоволено частково, витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог у сумі 1568 грн. 25 коп.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп.
Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (34,85%), та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 927 грн. 85 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», адреса: 08205, Київська область м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3; код ЄДРПОУ 44280974, заборгованість за договором кредиту № 71924172 від 25.07.2025 в розмірі 8050 (вісім тисяч п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», адреса: 08205, Київська область м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3; код ЄДРПОУ 44280974, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 927 грн. 85 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1568 грн. 25 коп., а всього 2496 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 10 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», адреса: 08205, Київська область м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3; код ЄДРПОУ 44280974.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.В. Поліщук
The court decision No. 140143334, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 953/1472/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: