Court ruling № 140142856, 29.09.2026, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1895/26

Номер провадження 2/711/4513/26

УХВАЛА

про прийняття заяви про зменшення позовних вимог

29 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2026 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором №76-007-864-2-21-Г від 01 липня 2021 року в розмірі 28 445 (двадцять вісім тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, з яких 21 876 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят шість) гривень 62 (шістдесят дві) копійки сума заборгованості за основною сумою боргу, та 6569 (шість тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 05 (п`ять) копійок заборгованість по сплаті відсотків.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) гривня 52 (п`ятдесят дві) копійки та 5811 (п`ять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок витрат на професійну правничу допомогу, а всього 7 193 (сім тисяч сто дев`яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

15 червня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, до суду подана заява про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновивши відповідачу відповідний строку, а також переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.04.2026 та скасувати його, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено заяву представника відповідача Вітранюка Д.І. за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 квітня 2026 року в цивільній справі №711/1895/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2026 року у цивільній справі №711/1895/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; визнано справу малозначною та її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 10 хв 29 вересня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

До часу проведення судового засідання представником позивача адвокатом Журавльовим С.Г., через підсистему «Електронний суд», подана відповідь на відзив, що містить заяву про зменшення позовних вимог (вхідний №41052 від 24.09.2026).

Заява про зменшення позовних вимог обгрунтована тим, що, керуючись принципами добросовісності, розумності та справедливості, з урахуванням соціальної значущості проходження відповідачем військової служби в умовах воєнного стану, з метою врегулювання спору та зменшення фінансового навантаження на військовослужбовця, позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог на суму нарахованих процентів за користування кредитом, а також нарахованих комісій.

Крім того, зменшення позовних вимог обумовлено тим, що протягом розгляду справи № 711/1895/26 відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості перед ТОВ «ФК Єврокредит» згідно кредитного договору № 76-007-864-2-21-Г від 01.07.2021. Зокрема, було здійснено два платежі: 18.08.2026 на суму 5 000,00 грн та 10.09.2026 на суму 7 000,00 грн.

У зв`язку зі здійсненням відповідачем часткового погашення боргу зі сплати простроченої заборгованості згідно кредитного договору № 76-007-864-2-21-Г від 01.07.2021, позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог, визначивши загальний її розмір у сумі 9 876,62 грн, що складається із: заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена): 9 876,62 грн; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена): 0,00 грн, та заборгованість зі сплати комісії (в тому числі прострочена): 0,00 грн.

Підсумовуючи викладене, представник позивача просить прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та ухвалити рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 задвольнити в наступному обсязі:

1) стягнути з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» суму заборгованості за кредитним договором № 76-007-864-2-21-Г в розмірі 9 876,62 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена): 9 876,62 гривень; заборгованості зі сплати відсотків (в тому числі прострочена): 0,00 гривень; заборгованості зі сплати комісій (в тому числі прострочена): 0,00 гривень;

2) стягнути з ОСОБА_1 на користь товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» судові витрати: зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 гривень та на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200,00 гривень.

Представник позивача адвокат Журавльов С.Г. у судове засідання не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача ТОВ «ФК Єврокредит», так і адвоката Журавльова С.Г. як його представника, що були отримані цими учасниками справи 08.09.2026. Водночас, у п. 3 відповіді на відзив від 24.09.2026, представник позивача виявив волю на розгляд справи у відсутність означеного учасника справи.

Відповідач ОСОБА_1 та/або його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 у підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 08.09.2026 о 19 год 24 хв 34 сек.

Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки сторони та їх представники були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, однак до зали судового засідання не прибули, суд, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вирішив розпочати розгляд справи по суті у відсутність як представника позивача, так і відповідача та його представника.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи в обсязі, необхідному для належного розгляду заяви про зменшення позовних вимог, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1,2,5 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи, що представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» адвокат Журавльов С.Г. дотримався вимог щодо форми та змісту заяви про зменшення розміру позовних вимог, подав означену заяву до початку першого судового засідання, оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження після скасування заочного рішення, попередньо направивши її копію іншому учаснику справи (відповідачу ОСОБА_1 в особі його представника за довіреністю Вітранюк В.В.) як засобами поштового зв`язку, так і через підсистему «Електронний суд», враховуючи принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про зменшення позовних вимог від 24.09.2026 (вхідний №41052), що міститься у п.2 прохальної частини відповіді на відзив, та надалі розгляд справи здійснювати з урахуванням такої заяви.

Частиною 2 ст.240 ЦПК України передбачено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки суд вирішив прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, тому спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.12, 13, 49, 128, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», що подана адвокатом Журавльовим Станіславом Георгійовичем, про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати з врахуванням заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», що подана адвокатом Журавльовим Станіславом Георгійовичем, про зменшення позовних вимог від 24.09.2026, що міститься у пункті другому прохальної частини відповіді на відзив (вхідний №41052).

У розгляді цивільної справи №711/1895/26 оголосити перерву до 10 год 50 хв 22 жовтня 2026 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви сторони позивача про зменшення позовних вимог, і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати трьох календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачам.

Встановити відповідачу строк, який не може перевищувати трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 29 вересня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко