Court ruling № 140142448, 29.09.2026, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast

Справа 556/2793/26

Номер провадження 1-кс/556/455/2026

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29.09.2026 року селище Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець в режимі відеоконференції клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби по мобілізації, курсанту 10 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , рядового, раніше не судимому в порядку ст.89 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а саме в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді курсанта 10 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, за відсутності законних підстав та поважних причин, 10 липня 2026 року приблизно о 08 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, однак саме в цей час встановлено факт відсутності солдата) самовільно залишив територію 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується на території АДРЕСА_2 та в подальшому службові обов`язки не виконував, проводив час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби, заходів для повернення до місця служби не вживав, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.

Оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати провадженню слідства або вчинити інше кримінальне правопорушення, є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю та недоведеністю ризиків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

15.07.2026 року Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181230000143 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

27 серпня 2026 року у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_4 , через не встановлення його місцезнаходження, у відповідності з вимогами ст. ст. 111, 112, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зокрема, вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень за місцем роботи (служби) підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог направлення повідомлень.

17 вересня 2026 року підозрюваного ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

У відповідності до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Сторона обвинувачення довела наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 , тяжкого умисного злочину, яка підтверджується:

- повідомленням про факт самовільного залишення місця служби рядовим ОСОБА_4 командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 від 13.07.2026 за вих. №14/3533;

- актом службового розслідування за фактом самовільного залишення території розташування 10 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_4 (зареєстровано 15.07.2026 за вх. №1742);

- рапортом ТВО командира 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_8 про те, що 10.07.2026 року рядовий ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 (зареєстровано 10.07.2026 за вх. №17549);

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №5238 від 10.07.2026 про призначення службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли відсутності на службі рядового ОСОБА_4 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №5383 від 15.07.2026 про результати службового розслідування для встановлення причин та умов, які сприяли відсутності на службі рядового ОСОБА_4 ;

- допитом свідка від 09.08.2026 року ОСОБА_9 ;

- допитами свідків від 18.08.2026 року ОСОБА_10 ; від 20.08.2026 року ОСОБА_11 ;

- службовою характеристикою;

Таку підозру слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованою та такою, що свідчить про необхідність обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного. При цьому, сторона захисту не висловила заперечень в частині обґрунтованості підозри.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, в т.ч.:

- ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання;

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, розуміючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, з метою ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хвороби, підробивши для цього відповідні документи, оформлювати документи щодо набуття ним інвалідності або опікунства над непрацездатними особами, щоб не перебувати в умовах ізоляції від суспільства.

- ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі зможе впливати, шляхом домовленостей на свідків в цьому кримінальному провадженні, які є військовослужбовцями його військової частини з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що наявні передбачені законом підстави для обрання на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжного заходу, а також в тому, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, щодо підозрюваного буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.

При цьому слідчий суддя враховує також обставини вчинення та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також і відомості про особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем проживання.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, можливість обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу не тільки не доведена стороною захисту, але й виключається у відповідності до приписів чинного кримінально-процесуального законодавства. Зокрема, як це передбачено ч.8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, визначення або не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, передбаченого ст.407 КК України, належить до виключної дискреції слідчого судді, та вирішується в залежності від обставин справи, особи підозрюваного, його процесуальної поведінки та інших обставин, визначених законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв`язки, зареєстроване місце проживання, а також із врахуванням висновків, викладених КСУ у рішенні № 4-р(ІІ)/2026 від 24 червня 2026 року слідчий суддя приходить до висновку про можливість визначення застави в розмірі, визначеному пунктом 3 частини 5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби по мобілізації, курсанту 10 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , рядового, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 06 години 56 хвилин 28 вересня 2026 року. Ухвала діє до 06 години 56 хвилин 27 листопада 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA048201720355229002000010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом часу дії ухвали.

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти, про що повідомити слідчого, прокурора та суд.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_4 необхідно вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави, із покладенням обов`язків, визначених даною ухвалою.

З моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - протягом п`яти днів з часу отримання повного тексту ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1