Court ruling № 140142218, 29.09.2026, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Справа №534/3253/25

Провадження №2-п/534/19/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

29 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.03.2026 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.03.2026 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» » заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1608017 від 14.05.2024 в сумі 54 960 грн, з яких 8 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 42 960 грн заборгованість та 4 000 грн штрафні санкції, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 6 240 грн.

04.09.2026 через ЄСІТС «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2026 вказана заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.175-177 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали. Заявник попереджений, що в разі не усунення недоліків, заява буде повернена.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Цивільний процесуальний закон в імперативному порядку встановлює наслідки неусунення заявником недоліків заяви, яким є повернення такої заяви останньому.

З довідки про доставку електронного документа судом встановлено, що документ в електронному вигляді «Ухвала» від 09.09.2026 по справі №534/3253/25 доставлено заявнику, ОСОБА_1 в його електронний кабінет 15.09.2026 о 2:10:06. Отже ухвалу про залишення заяву без руху від 09.09.2026 отримано 15.09.2026.

З огляду на викладене суд наголошує, що заявник у межах установленого судом строку не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.09.2026, а саме: не надав заяву про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення;

не надав докази надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи; не зазначив і не надав відомості, зокрема дату мобілізації до лав ЗСУ.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

При цьому суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові ВС/КЦС №310/12817/13 від 22.05.2019.

З врахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику, оскільки недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.09.2026 заявником не усунуто.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.03.2026 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Солоха