№ 140141606, 29.09.2026, Borodianka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 939/2865/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 вересня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Маслова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянка Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває на посаді директора ТОВ "Кедр" у селищі Пісківці Бучанського району Київської області, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 серпня 2026 року, о 14-й годині 20 хвилин, під час проведення фактичної перевірки магазину ТОВ "Кедр" у селищі Пісківка Бучанського району Київської області по вул. Заводській, 136-а було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив встановлені правила проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій, чим порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових документів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 265/95 (зі змінами та доповненнями).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку з неможливістю прибути через виробничу зайнятість, а також про закриття провадження у справі та звільнення його від адміністративної відповідальності, оскільки ТОВ "Кедр" повністю і добровільно сплачено грошове зобов`язання за результатами перевірки.

На підтвердження ОСОБА_1 надав до суду копію платіжної інструкції № 1669 від 24 вересня 2026 року про повну та добровільну сплату ТОВ "Кедр" грошового зобов`язання, яке було визначено за результатами акту перевірки від 26 серпня 2026 року.

Як вбачається з копії акту фактичної перевірки від 26 серпня 2026 року № 40355/Ж5/10/36/07/20584167, 25 серпня 2026 року у селищі Пісківка Бучанського району Київської області в магазині-кафе ТОВ "Кедр" по вул. Заводській, 136-а була проведена перевірка, під час якої встановлено, що у цьому магазині-кафе було проведено контрольно розрахункову операцію та придбано горілку "Prime" World Class за ціною 139 грн, розрахункову операцію було проведено без застосування реєстратора розрахункових операцій, розрахунковий документ не був роздрукований на РРО та не виданий. Також при перевірці було встановлено кошти, які отримані від реалізації товару та належним чином не проведені через ПРРО у сумі 6580 грн без урахування контрольно-розрахункової операції, яка складає 139 гривень. За вказані порушення передбачено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 10009 гривень.

Згідно з копією платіжної інструкції № 1669 від 24 вересня 2026 року, ТОВ "Кедр" в особі ОСОБА_1 сплатив застосовані на підставі акта перевірки № 40355/Ж5/10/36/07/20584167 від 26 серпня 2026 року штрафні санкції (грошове зобов`язання) в розмірі 10009 гривень.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній особі гарантовано, що нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

У справі "Остерлунд проти Фінляндії" № 53197/13 від 10 лютого 2015 року Європейський суд з прав людини зазначив, що "неможливо притягнути до відповідальності двічі за одне й те ж правопорушення" та "чітко забороняється ведення послідовних проваджень, якщо по першій серії проваджень вже було прийнято остаточне рішення на момент, коли друга серія проваджень лише відкрилася".

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки на ОСОБА_1 компетентним органом вже накладені штрафні (фінансові) санкції в розмірі 10009 грн по акту перевірки № 40355/Ж5/10/36/07/20584167 від 26 серпня 2026 рокуі штраф ним сплачено в повному розмірі, то подвійне притягнення до відповідальності за одне й те саме порушення є недопустимим, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п. 8 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

29.09.202 СуддяОльга МАСЛОВА