Court ruling № 140141063, 29.09.2026, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 168/907/14

Провадження № 6/168/18/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Стара Вижівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2026 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого судом на виконання рішення від 28 листопада 2014 року.

Заява обґрунтована тим, що 28 листопада 2014 року Старовижівський районний суд задовольнив позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» та стягувачем у цій справі на підставі ухвали Старовижівського районного суду від 11 липня 2018 року. Ухвалою від 19 липня 2021 року Старовижівський районний суд задовольнив заяву ТОВ «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. 05 жовтня 2021 року Старовижівський відділ ДВС відкрив виконавче провадження в даній справі.

Волинський апеляційний суд постановою від 28 грудня 2023 року скасував ухвалу Старовижівського районного суду від 19 липня 2021 року, в задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновленні строку для його пред`явлення - відмовив.

Заявник зазначив, що 07 вересня 2026 року отримав оригінал виконавчого листа, який був виданий Старовижівським районним судом. Оскільки оригінал листа отримано вже після закінчення строку його пред`явлення, заявник вважає причини пропуску поважними та просив поновити строк. Також заявник посилається на неплатоспроможність та ліквідацію первісного кредитора АТ «Дельта Банк» з 2015 року, що спричинило завантаженість його штату та неотримання листа вчасно.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 28 листопада 2014 року у справі № 168/907/14 позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 було задоволено. Рішення набрало законної сили, строк його пред`явлення до виконання до 16 грудня 2017 року.

Ухвалою від 11 липня 2018 року Старовижівський районний суд замінив стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою від 19 липня 2021 року Старовижівський районний суд задовольнив заяву ТОВ «ЄАПБ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. 05 жовтня 2021 року Старовижівський відділ ДВС відкрив виконавче провадження в даній справі.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року скасовано ухвалу Старовижівського районного суду від 19 липня 2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку. Апеляційним судом встановлено, що оригінал виконавчого листа на виконання рішення суду від 28 листопада 2014 року взагалі нікому не видавався.

01 вересня 2026 року Старовижівським районним судом було видано оригінал виконавчого листа № 168/907/14, який заявник отримав 07 вересня 2026 року.

Згідно з частиною 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.Поважними є обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волі стягувача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони у виконавчих правовідносинах не тягне за собою переривання, зупинення або поновлення строків пред`явлення виконавчого документа.

На момент набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» статусу правонаступника (11 липня 2018 року) строк пред`явлення виконавчого листа (до 16 грудня 2017 року) вже було безповоротно пропущено.

Первісний стягувач АТ «Дельта Банк» з 2014 по 2018 роки взагалі не звертався до суду за отриманням виконавчого листа. Посилання заявника на ліквідаційні процедури та велику завантаженість юридичного департаменту АТ «Дельта Банк» суд оцінює критично, оскільки внутрішні організаційні проблеми юридичної особи, скорочення штату чи ліквідація є суб`єктивними факторами й не можуть вважатися об`єктивно непереборними обставинами для неотримання судового документа.

Щодо дій ТОВ «ФК «ЄАПБ» після 2018 року, суд зазначає, що заявник виявив процесуальну пасивність. Набувши прав у липні 2018 року, новий стягувач лише в квітні 2021 року надіслав перший запит до ДВС, а до суду звернувся лише в липні 2021 року. Будь-яких доказів, які б виправдовували повну бездіяльність стягувача у період з липня 2018 по квітні 2021 року, суду не надано.

Окремої уваги заслуговує поведінка заявника після винесення постанови Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року. Дізнавшись про те, що оригінал листа ніколи не видавався, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Старовижівського районного суду із заявою про видачу оригіналу лише 28 серпня 2026 року. Жодних поважних причин для такого тривалого зволікання у період з січня 2024 року по серпень 2026 року заявником у тексті заяви не наведено взагалі.

Посилання заявника на лист ВССУ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконання судових рішень у цивільних справах» про те, що отримання листа після спливу строку є поважною причиною, безпідставне. Ця норма стосується випадків, коли строк пропущено з вини суду. У цій же справі затримка у видачі листа зумовлена виключно тим, що стягувачі за ним не зверталися.

У рішенні по справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що поновлення процесуальних строків без належних підстав порушує принцип правової визначеності (res judicata). Оскільки судове рішення було винесене майже 12 років тому, а строк його виконання сплив майже 9 років тому, безпідставне поновлення строку покладе на боржника ОСОБА_1 надмірний та неспівмірний тягар.

Що також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду (справа № 700/3521/15-ц).

Враховуючи відсутність об`єктивних, непереборних та незалежних від волі заявника перешкод для своєчасного звернення рішення до виконання, суд вважає причини пропуску строку неповажними, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 353, 433 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 168/907/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. В. Малюта