Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 167/1272/26
Номер провадження 3/167/424/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2026 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в :
7 вересня 2026 року о 15:30 у буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , шарпав за одяг та провокував бійку, чим вчинив відносно неї домашнє насильство, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Для розгляду справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення) не з`явився, причин неявки не повідомляв.
За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не є обов`язковою.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2026 року серії ВАД № 595365, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 7 вересня 2026 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 7 вересня 2026 року серії АА № 677327, копіями письмових ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 7 вересня 2026 року.
Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень
60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.
Штраф має бути сплачений на рахунок: стягувач держава: отримувач коштів ГУК у Волинській обл./м. Рожище/21081100; МФО ГУДКСУ 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 918999980313050106000003578; призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Суддя: В.Б. Требик
The court decision No. 140141047, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 167/1272/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: