Court ruling № 140140013, 28.09.2026, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 713/1306/26

Провадження №2/713/851/26

УХВАЛА

іменем України

28.09.2026 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представників сторін Гринькова Євгенія Віталійовича, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Красток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, про визнання відсутності права на передачу земельної ділянки шляхом її продажу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гриньков Євгеній Віталійович, юридична адреса здійснення адвокатської діяльності: вул. Стависька, 4, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, звернулася в суд з позовом до МПП «Красток», юридична адреса: вул. Шкільна, 29, с. Лопушна, Вижницький район, Чернівецька область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегометська селищна рада Вижницького району, юридична адреса: вул. Центральна, 20, селище Берегомет, про визнання відсутності права на передачу земельної ділянки шляхом її продажу.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася.

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представник позивачки адвокат Гриньков Є.В. щодо призначення будівельно-технічної експертизи не заперечував. Зазначив, що питання під №1 вважають таким, що має бути поставлено перед експертом, і не заперечує проти його змісту. Що стосується питань під номерами 2-11, то, на їх думку, вони охоплюються першим питанням і технічні характеристики об`єктів будуть враховуватися експертом при підготовці відповіді на перше запитання.

Просив поставити перед експертами перше питання, зазначене у клопотанні представника відповідача та додаткові питання, а саме:

1. Чи знаходиться трансформаторна під літ. «С» яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці комунальної власності Берегометської селищної ради площею 0,0361 га за кадастровим номером 7320555300:00362296?

2. Чи знаходиться трансформаторна №2 загальною площею 75,7 кв.м, юридична адреса « АДРЕСА_3 », на земельній ділянці комунальної власності Берегометської селищної ради площею 0,0361 га за кадастровим номером 7320555300:00362296? Якщо ні, то яке точне фізичне розташування трансформаторної №2 загальною площею 75,7 кв.м, юридична адреса: « АДРЕСА_3 »?

У підготовчому засіданні в режимі відеоконференції представниця відповідача адвокатка Цепенда Д.П. підтримала заявлене у відзиві на позов клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, які обґрунтовує тим, що для встановлення фактичних характеристик спірних об`єктів нерухомого майна необхідні спеціальні знання.

Просила призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є трансформаторна літ. «С», що входить до складу нерухомого майна, придбаного ОСОБА_2 за договором купівлі- продажу від 20.12.2016 та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та трансформаторна №2 цегляна площею 75,70 кв.м, придбана МПП «Красток» за договором купівлі-продажу від 29.06.2012, якій рішенням виконкому Берегометської селищної ради №58 від 26.09.2018 присвоєно адресу: АДРЕСА_3 , 5-Я одним і тим самим об`єктом нерухомого майна?

2. Якщо це різні об`єкти, то в чому полягають їх конструктивні, технічні елементи та планувальні відмінності?

3. Яку трансформаторну придбано МІІП «Красток» 29.06.2012, які її технічні характеристики та за якою адресою відповідно до первинних документів?

4. Яку трансформаторну придбано ОСОБА_2 20.12.2016, які її технічні характеристики та за якою адресою відповідно до первинних документів?

5. Чи відповідають технічні характеристики трансформаторної літ. «С», розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , технічним характеристикам трансформаторної №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , відображеним у технічному паспорті БТІ 2012 року?

6. Чи існують у технічній документації або матеріалах інвентаризації відомості про реконструкцію, перебудову або зміну конструктивних елементів трансформаторної літ. «С» з металевої на цегляну?

7. Чи існують ознаки того, що трансформаторна літ. «С», розташована за адресою: АДРЕСА_4 та трансформаторна АДРЕСА_5 є різними самостійними об`єктами нерухомості?

8. Чи збігаються місце розташування, координати (за наявності), площа забудови, геометричні розміри, конфігурація, конструктивні елементи та інші технічні характеристики трансформаторної літ. «С» за адресою: АДРЕСА_4 , із трансформаторною

АДРЕСА_6 . Чи можливо на підставі технічної документації, матеріалів інвентаризації, генерального плану, технічних паспортів та інших матеріалів однозначно встановити, що трансформаторна літ. «С», розташована за адресою: АДРЕСА_4 , є тим самим об`єктом нерухомого майна, що й трансформаторна АДРЕСА_5 , придбана МПП «Красток» у 2012 році?

10. Чи відповідає опис об`єкта нерухомого майна як «трансформаторна, цегляна, літ. «С» його первинним технічним характеристикам, відображеним у матеріалах технічної інвентаризації та правовстановлюючих документах?

11. Чи можливо за результатами натурного обстеження, аналізу конструктивних елементів, матеріалів технічної інвентаризації та архівної документації встановити, що трансформаторна літ. «С» за адресою: АДРЕСА_4 , та трансформаторна №2 за адресою: АДРЕСА_4 , існували одночасно як два окремі об`єкти нерухомого майна?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Юзвенко Р.В., юридична адреса: 58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача.

У підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши представників сторін адвокатів Гринькова Є.В., Цепенду Д.П., дослідивши клопотання представника відповідача, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом установлено, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки обґрунтоване наявністю двох обов`язкових умов для призначення експертизи судом, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України, а саме:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо для встановлення фактичних характеристик спірних об`єктів нерухомого майна, необхідні спеціальні знання в будівельно-технічній галузі;

- відповідачем не надано висновку експерта з цих питань.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні відповідача та у заяві представника позивача.

Проведення експертиз доручити експерту СП «Західно-Український Експертно- Консультативний Центр» Юзвенко Р.В.

Оскільки клопотання про призначення експертиз заявлено представником відповідача, то саме на відповідача необхідно покласти обов`язок по оплаті експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи підготовче засідання зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 189, 196-198, 252-253, 258, 260-261, 354 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Юзвенко Риммі Василівні (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Чи є трансформаторна літ. «С», що входить до складу нерухомого майна, придбаного ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 20.12.2016 та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та трансформаторна №2 цегляна площею 75,7 кв.м, придбана МПП «Красток» за договором купівлі-продажу від 29.06.2012, якій рішенням виконавчого комітету Берегометської селищної ради №58 від 26.09.2018 присвоєно адресу: АДРЕСА_3 , 5-Я одним і тим самим об`єктом нерухомого майна?

2. Якщо це різні об`єкти, то в чому полягають їх конструктивні, технічні елементи та планувальні відмінності?

3. Яку трансформаторну придбано МІІП «Красток» 29.06.2012, які її технічні характеристики та за якою адресою відповідно до первинних документів?

4. Яку трансформаторну придбано ОСОБА_2 20.12.2016, які її технічні характеристики та за якою адресою відповідно до первинних документів?

5. Чи відповідають технічні характеристики трансформаторної літ. «С», розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , технічним характеристикам трансформаторної №2, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , відображеним у технічному паспорті БТІ 2012 року?

6. Чи існують у технічній документації або матеріалах інвентаризації відомості про реконструкцію, перебудову або зміну конструктивних елементів трансформаторної літ. «С» з металевої на цегляну?

7. Чи існують ознаки того, що трансформаторна літ. «С», розташована за адресою: АДРЕСА_4 та трансформаторна АДРЕСА_5 є різними самостійними об`єктами нерухомості?

8. Чи збігаються місце розташування, координати (за наявності), площа забудови, геометричні розміри, конфігурація, конструктивні елементи та інші технічні характеристики трансформаторної літ. «С» за адресою: АДРЕСА_4 , із трансформаторною

АДРЕСА_6 . Чи можливо на підставі технічної документації, матеріалів інвентаризації, генерального плану, технічних паспортів та інших матеріалів однозначно встановити, що трансформаторна літ. «С», розташована за адресою: АДРЕСА_4 , є тим самим об`єктом нерухомого майна, що й трансформаторна АДРЕСА_5 , придбана МПП «Красток» у 2012 році?

10. Чи відповідає опис об`єкта нерухомого майна як «трансформаторна, цегляна, літ. «С» його первинним технічним характеристикам, відображеним у матеріалах технічної інвентаризації та правовстановлюючих документах?

11. Чи можливо за результатами натурного обстеження, аналізу конструктивних елементів, матеріалів технічної інвентаризації та архівної документації встановити, що трансформаторна літ. «С» за адресою: АДРЕСА_4 , та трансформаторна №2 за адресою: АДРЕСА_4 , існували одночасно як два окремі об`єкти нерухомого майна?

12. Чи знаходиться трансформаторна під літ. «С», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці комунальної власності Берегометської селищної ради площею 0,0361 га за кадастровим номером 7320555300:00362296?

13. Чи знаходиться трансформаторна №2 загальною площею 75,7 кв.м, юридична адреса « АДРЕСА_3 », на земельній ділянці комунальної власності Берегометської селищної ради площею 0,0361 га за кадастровим номером 7320555300:00362296?

14. Якщо ні, то яке точне фізичне розташування трансформаторної №2 загальною площею 75,7 кв.м, юридична адреса: «Чернівецька область, Вижницький район, селище Берегомет, вул. Ступки Б. (вул. Комсомольська), 5Я»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертиз, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертиз покласти на відповідача Мале приватне підприємство «Красток», юридична адреса: вул. Шкільна, 29, с. Лопушна, Вижницький район, Чернівецька область.

Зобов`язати сторони не чинити перешкод експертам для проведення вказаних експертиз.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №713/1306/26.

На час проведення експертизи підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства «Красток», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Берегометська селищна рада Вижницького району Чернівецької області, про визнання відсутності права на передачу земельної ділянки шляхом її продажу зупинити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК