Decision № 140139062, 28.09.2026, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

621/360/26

2/621/1030/26

РІШЕННЯ

іменем України

28 вересня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Кришталь А. А.,

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Мацков О. Г.,

відповідач - Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області,

представник відповідача - Діхтяр Д. М.,

третя особа - Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна,

у с т а н о в и в :

06.02.2026 адвокат Мацков О. М. в інтересах ОСОБА_1 надіслав позовну заяву до Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області, з вимогою визначити ОСОБА_1 додатковий строк, для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 частка земельної ділянки з кадастровим номером 6321755600:02:002:0349, яка розташована на території Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області. За життя ОСОБА_2 залишив заповіт, яким заповідав на ім`я ОСОБА_1 належну частку вказаної вище земельної ділянки.

21.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку на звернення з такою заявою. ОСОБА_1 не проживав разом зі спадкодавцем, а нотаріус не вчиняв будь-яких дій щодо розшуку спадкоємця за заповітом.

З 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, і діє на цей час. Починаючи з 24.02.2022 війська рф вторглися на територію України, у тому числі і до Харківської області і здійснили її часткову окупацію. У зв`язку з вказаними обставинами ОСОБА_1 дізнався про смерть ОСОБА_2 лише 13.12.2025. Тому, на думку ОСОБА_1 повномасштабне вторгнення війська рф до Харківської області, її часткова окупація, постійні ракетні обстріли, реальна загроза життю та здоров`ю були поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.02.2026.

20.02.2026 у зв`язку з першою неявкою представника відповідача підготовче засідання відкладено на 10.04.2026.

07.04.2026 представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.04.2026 витребувано від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 інформацію щодо відкриття спадщини, наявність заяв про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини, наявності заповітів, наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у разі наявності - копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відкладено підготовче засідання на 01.06.2026.

22.04.2026 судом отримано інформацію від приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О. М.

01.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. на лікарняному підготовче засідання не проведено. Підготовче засідання призначено на 10.08.2026.

23.07.2026 представник позивача Мацков О. Г. надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.08.2026 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 28.09.2026.

28.09.2026 належним чином повідомлені учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 надіслав клопотання, в якому просив проводити судовий розгляд за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_5 у заяві від 25.03.2026 просив проводити розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними матеріалами.

Третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О. М. у листі від 20.04.2026 просила проводити розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Спірною є поважність причин пропуску строку на подання позивачем заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 та наявність підстав для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно свідоцтву про смерть Серія НОМЕР_2 , виданому повторно 13.12.2025 Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 67 років, про що 20.01.2025 складено відповідний актовий запис за № 24 (а. с. 9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 12.08.2016 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Лещенко Л. В., зареєстрованого в реєстрі за № 1360, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , по 1/2 частці земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6321755600:02:002:0349, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 12).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 66140553 від 18.08.2016, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є власниками по 1/2 частці земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6321755600:02:002:0349, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 13).

Згідно заповіту, посвідченого 27.01.2017 приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Сапком І. М., зареєстрованого в реєстрі за № 77, ОСОБА_2 заповідав належну йому 1/2 частку земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6321755600:02:002:0349, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 10, 11).

З листа приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О. М. № 1401-16 від 21.01.2026, на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , 21.01.2026 звернувся ОСОБА_1 з питання щодо порядку оформлення спадщини, і йому повідомлено про пропуск строку на подання заяви про прийняття спадщини і роз`яснено прав на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а. с. 15, 16).

З листа приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О. М. № 1401-16 від 21.01.2026, на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , нею спадкова справа не заводилася (а. с. 43).

Згідно із ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" вказано, зокрема, що спадкоємець є таким, що спадщину не прийняв, якщо свідомо, за відсутності будь-яких перешкод своєчасно не вчиняв дії з прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття.

Згідно п. 24 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та ухвалює рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

У постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) Верховний Суд зазначив, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

У постанові від 21 липня 2022 року у справі № 662/2401/20 (провадження № 61-17108св21) Верховний Суд зазначив, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, тобто особи, визначені за заповітом або за законом, які звернулися у передбаченому порядку та строки із заявами про прийняття спадщини, відкритої після смерті спадкодавця, та прийняли цю спадщину або вважаються такими, які прийняли спадщину. Саме в межах розгляду позову, пред`явленого до спадкоємця, який прийняв спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, і має доводити поважність причин пропуску строку необізнаність про існування заповіту на його користь, а також обґрунтовувати послідовність своїх дій та поведінки як спадкоємця.

Таким чином, у справах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Отже, в цій справі належним відповідачем є Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області, оскільки відсутні відомості про спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Щодо поважності причин неподання заяви про прийняття спадщини.

Так, строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 рахувався до 17 липня 2025 року.

Позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення ним дій, спрямованих на подачу заяви про прийняття спадщини, а також і щодо конкретних обставин, які перешкоджали подати відповідну заяву у вказаний строк.

Саме посилання на введений воєнний стан на території України, який триває і на цей час, не є належним обґрунтуванням поважності причин неподання відповідної заяви.

Позивачем не надано доказів того, що дійсно в місцевості, де він проживає, не працювали державні та приватні нотаріуси.

Відсутні докази того, що протягом строку на прийняття спадщини позивач не мав можливості прибути до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини.

Крім того, позивач не був позбавлений можливості направити відповідну заяву засобами поштового зв`язку, у тому числі з використанням електронної пошти, до будь-якого нотаріуса або нотаріальної контори.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сукупності підстав, необхідних для визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини, тому в позові належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Слобожанської міської ради Чугуївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - Слобожанська міська рада Чугуївського району Харківської області, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 7, м. Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, код ЄДРПОУ: 04397508.

Третя особа - Приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко Олена Миколаївна, місцезнаходження: вул. Старонікольська, буд. 22А, м. Чугуїв, Харківська область, 63503.

Повне рішення складене 28.09.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко