Decision № 140138708, 28.09.2026, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 398/2028/26

провадження №: 2/398/2722/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"28" вересня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

за участю секретаря судового засідання Калатаєвської С.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 3479300122-110246 від 19.08.2021 року, № 8840505 від 25.10.2021 року та № 497727 від 02.02.2021 року у загальному розмірі 171 593,03 грн та понесених судових витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 справу розподілено судді Авраменку О.В.

Ухвалою судді від 06.04.2026 позовну заяву прийнято розгляду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.05.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.05.2026 № 161-р призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 29.05.2026 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 головуючим суддею визначено Шинкаренко І.П.

Ухвалою судді від 01.06.2026 справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи по суті ухвалою суду від 31 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження з тих підстав, що позивач у позовній заяві об`єднує декілька позовних вимог, оскільки просить стягнути заборгованість за трьома кредитними договорами (кредитним договором № 3479300122-110246, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та відповідачем 19.08.2021, у розмірі 23953,00 грн; кредитним договором № 8840505, укладеним між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем 25.10.2021, у розмірі 14241,19 грн; кредитним договором № 497727, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та відповідачем 02.02.2021, у розмірі 133398,84 грн), що є самостійними вимогами майнового характеру, проте обґрунтування підстав об`єднання позовних вимог у позовній заяві відсутнє та судовий збір сплачений лише за одну вимогу майнового характеру. Запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про усунення недоліків щодо обґрунтування наявності підстав доцільності об`єднання позовних вимог, впливу такого об`єднання на вирішення справи та наявності підстав для такого об`єднання, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 5324,80 грн.

10 серпня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій вона просить залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами № 3479300122-110246 від 19.08.2021 року та № 8840505 від 25.10.2021 року та продовжити розгляд справи за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 497727 від 02.02.2021 року, укладеним між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та позичальником, яким є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.08.2026 року заяву представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задоволено. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3479300122-110246, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 19.08.2021, у розмірі 23953,00 грн та кредитним договором № 8840505, укладеним між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 25.10.2021, у розмірі 14241,19 грн залишено без розгляду; продовжено розгляд справи в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 497727, укладеним між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 02.02.2021, у розмірі 133398,84 грн та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, у позовній заяві просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої вона є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 1ст. 4 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1ст. 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до позову до відповідача заявлено матеріально правова вимога стягнення заборгованості за кредитом та стягнення заборгованості за нарахованими відсотками.

Суд розглядає дану цивільну справу тільки в межах заявлених позовних вимог.

02.02.2021 ТОВ «Слон Кредит» та відповідач уклали договір про надання споживчого кредиту № 497727, за умовами якого ТОВ «Слон Кредит» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, що визначені договором. Зазначення в тексті договору прізвища споживача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » суд визнає за технічну помилку, оскільки інші персональні дані, в тому числі ім`я та по батькові, РНОКПП, адреса місця реєстрації, відповідають дійсним відомостям відповідача.

Так, згідно умов договору сума кредиту становить 62500,00 грн, кредит надано на строк 1095 днів, тобто до 02.02.2024 року, орієнтована річна процентна ставка 126,83%, перший день користування кредитом 25% в день, за всі наступні 85% річних відповідно до узгодженого сторонами графіку платежів, кошти надаються шляхом перерахування у розмірі 50000,00 грн за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 , 12500,00 грн на користь Товариства з метою виконання зобов`язання з оплати процентів за перший день кредитування.

Крім того, у п. 6.3 Договору сторони погодили, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 518,75 гривень за кожен день невиконання та/або неналежного виконання.

Кредитний договір, графік платежів, анкета-заява до договору, паспорт споживчого кредиту підписано споживачем власноручним підписом.

31.01.2025 ТОВ Слон Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір надання послуги факторингу № 31012025, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» зобов`язався відступити ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому або ті, що виникнуть у майбутньому, права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, а ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату прийняти належні ТОВ «Слон Кредит» права вимоги.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до вказаного договору надання послуги факторингу ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 497727 у загальному розмірі 133398,84 грн, що складається: 47441,09 грн сума заборгованості за кошти перераховані на рахунок божника, видані готівкою, 10515,36 грн - сума заборгованості за проценти за перший день користування кредитом, 75442,39 грн - сума заборгованості за проценти з другого дня користування кредитом.

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 5ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1ст. 629 ЦК України).

Згідно з ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом підписання кредитного договору, графіку платежів, анкети-заява до договору, паспорту споживчого кредиту власноручним підписом, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.

Уклавши зазначений договір на умовах, викладених в ньому відповідач тим самим засвідчила свою згоду та узяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.

На підтвердження суми боргу позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за наданим кредитом, за яким станом на час звернення до суду становить 133398,84 грн, з яких: 47441,09 грн сума заборгованості за кошти перераховані на рахунок божника, видані готівкою, 10515,36 грн - сума заборгованості за проценти за перший день користування кредитом, 75442,39 грн - сума заборгованості за проценти з другого дня користування кредитом.

Згідно з статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Судом встановлено, що, між позивачем та відповідачем в результаті відступлення права вимоги виникло зобов`язання за кредитним договором № 497727 від 02.02.2021. Не виконуючи належним чином зобов`язання за кредитним договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст.3,12,13,20ЦК України, ст.ст.12,13,44 ЦПК України).

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач відзив на позовну заяву не подала, не заперечувала факти укладання договору, отримання кредиту, не спростовувала розрахунки та розмір боргу, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.

Встановивши, що у кредитному договорі визначено основні істотні умови, в тому числі розмір процентів, умови кредитування, умови щодо наслідків у разі неповернення коштів та наслідки їх застосування, відповідач укладення договорів та користування кредитними коштами не заперечувала, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач просив суд стягнути з відповідача, понесені ним витрати в сумі 25000 грн. на професійну правничу (правову) допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом даної справи, підтверджуються наданими копіями: договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, заяви на надання юридичної допомоги № 1312 від 02.02.2026 року, відповідно якій сторони погодили надання правових (юридичних послуг) АО «Лігал Ассістанс», яка складається з надання усної консультації з вивченням документів тривалістю 2 години на загальну вартість 4000,00 грн, та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 6 годин на загальну вартість 18000,00 грн, вивчення документації клієнта 3000,00 грн, витягу з акту № 29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року, відповідно якого позивачем отримані послуги з правничої (правової) допомоги на загальну суму 25000 грн.

Однак, суд вважає, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є значно завищеним.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З урахуванням переліку наданих послуг адвокатом, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. При прийнятті такого рішення судом також враховані вимоги ч. ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, складність вказаної справи, що адвокат є кваліфікованим юристом з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, а тому складання позовної заяви з урахуванням вивчення письмової документації та усної консультації, протягом 9 годин є необ`єктивним, відсутність судових засідань за участю осіб, залишення судом двох позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитом № 497727 від 02.02.2021 в загальному розмірі 133398 (сто тридцять три тисячі триста дев`яносто вісім) грн 84 коп., понесені судові витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28.09.2026 року.

Учасник справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Суддя І.П. Шинкаренко