Court ruling № 140137549, 28.09.2026, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
28.09.2026
Case No.
392/552/25
Document №
140137549
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 392/552/25

провадження № 2-п/388/12/2026

УХВАЛА

28.09.2026м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Гринькової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2026, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 392/552/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2026, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи № 392/552/25 за позовом ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заявник просив переглянути та скасувати зазначене заочне рішення.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що про день час і місце розгляду судом справи, та ухвалення заочного рішення він не був обізнаний. Про наявність судового рішення дізнався із за стосунку «Дія». Крім того зазначив, що він не міг бути обізнаний про розгляд зазначеної справи оскільки є діючим військовослужбовцем, виконував бойові завдання та перебував на лікуванні у шпиталі. Щодо пред`явлених до нього позовних вимог зазначив, що не погоджується з розміром позовних вимог, зокрема з урахуванням положень Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей».

Від позивача заперечення на заяву про перегляд заочного рішення до суду не надходиди.

Позивач, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви - до суду не з`явився, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертався.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою у якій просив проводити судове засідання за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства суд дійшов висновку про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши доводи, викладені у заяві відповідача про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити поважність причини неявки у судове засідання та (або) повідомлення про причини неявки, а також поважність причин неподання відзиву відповідачем, і наявність істотного значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2026 частково задоволено позов ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»: заборгованість за кредитним договором № 05.10.2024-100000708 від 05.10.2024 у розмірі 41000,00 грн.; у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1947,41 грн. У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

За даними матеріалів цивільної справи всі поштові відправлення надсилались на адресу відповідача засобами поштового зв`язку за його зареєстрованим місцем проживання (перебування), встановленим судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Однак матеріали справи не містять даних про особисте отримання зазначених поштових відправлень відповідачем. При цьому, на час розгляду справи відповідач проходив військову службу, під час якої отримав вибухове поранення та лікувався.

З огляду на викладене суд констатує, що повідомлення про дату час та місце судового засідання та вручення копії судового рішення за зазначених вище умов та обставин не можна вважати належним.

Отже, відповідач будучи не повідомленим про перебування у провадженні суду справи за позовом до нього, будучи не обізнаним про дату, час та місце проведення судового розгляду з об`єктивних підстав був позбавлений можливості, зокрема, подати відзив на позовну заяву, надати суду докази, брати участь у судовому засіданні та, крім іншого, повідомити і підтвердити суду свій статус військовослужбовця.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на встановленні судом обставини та наведені положення цивільного процесуального закону суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 258, 260, 287, 288 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2026 (справа № 392/552/25) - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2026, ухвалене за наслідками розгляду цивільної справи № 392/552/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 30 хв. 23.02.2027 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати (направити) учасникам справи.

Не пізніше двадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо), з наданням суду разом із відзивом підтвердження такого надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі тощо),

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1106/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров

Часті запитання

Який тип судового документу № 140137549 ?

Документ № 140137549 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 140137549 ?

Дата ухвалення - 28.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140137549 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140137549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 140137549, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 140137549, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 140137549 refers to case No. 392/552/25

This decision relates to case No. 392/552/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140137547
Next document : 140137553