Decision № 140136045, 29.09.2026, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/757/26

Єдиний унікальний №733/1148/26

Рішення

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Вовченка А.В.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 1585-8908 продукту «MaxiCredos» від 07 серпня 2025 року у розмірі 35 327,75 грн. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що 07 серпня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1585-8908 продукту «MaxiCredos». Згідно умов даного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 14 500,00 грн зі строком кредитування на 300 календарних днів, тобто до 02 червня 2026 року; базовий період - 14 календарних днів; комісія за видачу кредиту - 20 % від суми кредиту; стандартна % ставка - 1,00% за кожен день користування кредитом. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 02 червня 2026 року загальний розмір заборгованості за вказаним вище договором становить 35 327,75 грн, з яких: 10 867,28 грн - заборгованість за кредитом та 24 460,47 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Враховуючи викладене вище позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором дану заборгованість та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 27 липня 2026 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 123).

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

У судове засідання представник позивача не з`явився, який письмово у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася, яка згідно

поштового повідомлення відсутня за вказаною адресою, а тому вважається такою, що належним чином повідомленою про дату, час, та місце судового засідання, яка заяви про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не надала. Окрім того ухвалу про відкриття провадження та судову повістку відповідач ОСОБА_1 отримала на едектронну пошту 27.07.2026 року. Відзиву на позовну заяву не надала.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що 07 серпня 2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1585-8908 продукту «MaxiCredos» (а.с. 11-21, 22-29, 30-31, 32, 33-40, 41-43).

Даний договір було укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором А2032, через електронну адресу: alissavolod0105@gmail.com.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачe кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 14 500,00 грн зі строком кредитування на 300 календарних днів, тобто до 02 червня 2026 року; базовий період - 14 календарних днів; комісія за видачу кредиту - 20 % від суми кредиту; стандартна % ставка - 1,00%, комісійна винагорода - не більше 0,7 % від суми платежу, що вноситься позичальником.

В умовах договору № 1585-8908 від 07 серпня 2025 року орієнтовна загальна вартість кредиту складає 56 040,85 грн та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту,

проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Відповідачем підписано також паспорт споживчого кредиту (а.с. 44-46,47-95).

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, згідно яких позичальника було повідомлено, зокрема, що у разі надання позичальнику кредиту, остання за договором споживчого кредитування зобов`язана буде сплачувати відсотки та комісію, розмір та порядок нарахування яких визначено в договорі, з яким ОСОБА_1 ознайомилася та без будь-яких заперечень підписала в електронному вигляді.

Таким чином, відповідач була повідомлена про загальні витрати, які будуть понесені нею у разі отримання кредиту у відповідній фінансовій установі, зокрема, повідомлено про реальну переплату за кредитом, тобто розмір відсотків, які повинні бути повернуті разом із грошовими коштами, наданими фінансовою установою в кредит.

Позивач на підтвердження перерахування грошових коштів надав довідку від 07 серпня 2025 року щодо перерахування суми кредиту від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів EasyPay на підставі договору № 1585-8908 від 07 серпня 2025 року, зокрема платіж № 1653100199, платіжна система EasyPay, дата видачі 07.08.2025 року, сума 14 500 грн, номер картки НОМЕР_1 (а.с. 96), а також надав підтвердження успішної оплати ТОВ «ФК «Контактний дім» від 03 червня 2026 року, згідно з якою сума виданого кредиту за кредитним договором № 1585-8908 від 07 серпня 2025 року становить 14 500 грн, які перераховано на картку НОМЕР_1 (а.с. 96 на звороті).

Відповідач порушила визначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернула в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за договором, у зв`язку з чим у неї загальний розмір заборгованості перед позивачем становить 35 327,75 грн, з яких: 10 867,28 грн - заборгованість за кредитом та 24 460,47 грн - заборгованість за нарахованими процентами (а.с. 97-100).

05 червня 2026 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту в розмірі 35 327,75 грн (а.с. 101 на звороті).

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису

або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов`язання чи зміна його умов не допускається, а ст. 1054 ЦК України передбачає обов`язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Норми ст. 625 ЦК України вказують, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним вище кредитним договором матеріали справи не містять, сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та відповідачем не спростований. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості (нарахованих процентів) умовам договору суду не надано. Розрахунок відповідачем жодним чином не спростований, контррозрахунок не наданий.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1585-8908 від 07 серпня 2025 року в розмірі 35 327,75 грн, з яких: 10 867,28 грн - заборгованість за кредитом та 24 460,47 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 19, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1585-8908 від 07 серпня 2025 року у розмірі 35 327 (тридцять п`ять тисяч триста двадцять сім) гривень 75 копійок та судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, а всього 37 990 (тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 15 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса розташування: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 29 вересня 2026 року.

Суддя А. В. Вовченко