Court ruling № 140130902, 23.09.2026, Bilohirsk District Court of Khmelnytskyi Oblast

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/725/26

Провадження № 2/669/569/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 10 листопада 2005 року виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 15.

Через відсутність взаєморозуміння, постійні конфлікти та несумісність характерів сімейне життя не склалося, а заходи для примирення вичерпано. Оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, позивачка заперечує проти надання строку для примирення та просить розірвати шлюб.

Крім того зазначила, що під час спільного проживання без укладення шлюбу у них народилось троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Білогірського суду Хмельницької області від 19 серпня 2026 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте 17 серпня 2026 року разом із позовною заявою подала клопотання, в якому позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте 23 вересня 2026 року подав клопотання, в якому зазначив, що позов не визнає та просить надати строк на примирення 6 місяців.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення підлягає підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, 10 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 15).

У відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням характеру та причин виникнення непорозумінь між подружжям, наявності у сторін спільних неповнолітніх дітей, заяви відповідача, а також з метою захисту інтересів сім`ї та збереження шлюбу, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст. ст. 240, 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення тривалістю два місяці, тобто до 23 листопада 2026 року включно.

Зупинити провадження у справі № 669/725/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала про надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ