Court ruling № 140130271, 29.09.2026, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast

Справа №456/3888/26

Провадження №2/443/1394/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 вересня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер-фінанс», адвокат Усенко М.І. через Електронний суд звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №85503845 від 16.02.2025 в сумі 20 193,60 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.07.2026 цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області /а.с.21/.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 10.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 29.09.2026. /а.с.30-31/.

Розгляд справи по суті відбувся 29.09.2026 без участі сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер-фінанс» Білотіл П.П. подав заяву у якій просить закрити провадження у справі №456/3888/26 за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Тайгер-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою від позову та повернути 50% сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При вирішенні питання про закриття провадження у справі, суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Приписами частини 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 та частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з вимогами частини 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 142 ЦПК України).

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

За змістом частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зауважує, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним законом правом щодо відмови від позову, про що подав відповідну письмову заяву, і відсутні підстави, які б перешкоджали суду прийняти цю відмову, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає, що представник позивача відмовився від позову до початку розгляду справи по суті і така відмова прийнята судом, правовим наслідком чого є закриття провадження у справі, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1 331,20 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) №1815 від 29.04.2026.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача товариства з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Тайгер-фінанс» Білотіла Петра Петровича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору - задовольнити.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідністю «Фінансова компанія «Тайгер-фінанс», що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-фінанс» (ЄДРПОУ 43561909, адреса: 79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову відповідно до платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) №1815 від 29.04.2026.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя Р.Г. Равлінко