Court ruling № 140127997, 28.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.09.2026Справа № 910/4100/26

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Рощука Михайла Васильовича;

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню;

за матеріалами позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс";

до фізичної особи-підприємця Рощука Михайла Васильовича;

про стягнення 38 535,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.07.2026 вирішено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" задовольнити повністю, а саме: стягнути з фізичної особи-підприємця Рощука Михайла Васильовича на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" 31 038 (тридцять одна тисяча тридцять вісім) грн 60 коп. заборгованості, 1 381 (одна тисяча триста вісімдесят одна) грн 23 коп. трьох процентів річних, 4 183 (чотири тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. інфляційних втрат, 1 932 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) грн 39 коп. пені та 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 08.09.2026 видано наказ.

24.09.2026 до суду від фізичної особи-підприємця Рощука Михайла Васильовича, надійшла заява, в якій відповідач просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 08.09.2026 у справі № 910/4100/26 таким, що не підлягає виконанню повністю, у зв`язку з його добровільним виконанням 09.08.2026.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву фізичної особи-підприємця Рощука Михайла Васильовича необхідно повернути, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У той же час, із поданих матеріалів вбачається, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню із доданими до неї документами не була направлена іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, відповідно до вищевикладеного, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Рощука Михайла Васильовича про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Олександр Мандриченко