Court ruling № 140125992, 24.09.2026, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/2130/19

Провадження №: 6/755/515/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження,-

установив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з АТ КБ «Приватбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд приходить наступного висновку.

Процесуальні питання, пов`язані з заміною сторони виконавчого провадження, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з врахуванням особливостей розділу VI ЦПК України.

Процесуальні питання, пов`язані з оскарженням рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з врахуванням особливостей розділу VIІ ЦПК України.

Заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження містить дві вимоги, які за своєю правовою природою мають різний характер та регулюються різними розділами ЦПК України.

Крім того, нормами ЦПК України визначено різні форми звернення до суду з вказаними вимогами, зокрема шляхом подачі до суду скарги для вирішення питання скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та шляхом подачі до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заявивши в одній заяві вимоги про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження, фактично порушено правила об`єднання вимог.

У контексті правовідносин, що виникли, суд дійшов висновку, що норми ЦПК України, які регулюють подібні за змістом відносини та які можуть бути застосовані у даному випадку, передбачені ст. 185 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.

Водночас, суд роз`яснює заявнику ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право на звернення до суду з окремими вимогами про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження шляхом подачі до суду відповідних заяв з дотриманням вимог ЦПК України.

Повернення заяви не є порушенням права на доступ до правосуддя, оскільки таке повернення зумовлене недотриманням заявником положень ЦПК України в частині вимог до пред`явлення скарги та/або заяви, а також не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354, 442, 448 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя