Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 697/2176/26
№ пров. 2/697/1393/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Скирди Б.К.,
за участю секретаря судового засідання - Шакало Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.99).
14.09.2026 від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Тетерук Інни Русланіви через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №9599 від 14.09.2026).
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.92).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив
Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Тетерук Інни Русланівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий Б . К . Скирда
The court decision No. 140123549, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 697/2176/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: