Court ruling № 140118403, 28.09.2026, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/2603/26

Провадження № 2/0274/2263/26 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" вересня 2026 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного суду Житомирської області Большакова Т. Б., за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю. О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить зняти арешт з майна боржника, ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця Бердичівського МРУЮ від 02.12.2015 року в межах виконавчого провадження №49532066, реєстраційний номер обтяження 12333636.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.04.2026 відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 02.06.2026 закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

10.09.2026 представник позивача Гуменюк О. В. надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна боржника задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА