Court ruling № 140116865, 28.09.2026, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/16204/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., перевіривши матеріали заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України звернулось до суду із заявою, в який просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/16204/21 від 15.08.2022 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплаченої заборгованості по пенсії у розмірі 282197,03 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2026 заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду було залишено без руху та надано заявнику 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви.

Згідно з пунктом 17 підрозділу 1 розділу ІІІ Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення заяви без руху заявник отримав 15.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до Електронного кабінету, проте у встановлений строк недоліки заяви заявником не усунуті.

За приписами частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки заяви не усунені, заява підлягає поверненню заявникові.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.09.2026.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО