Court ruling № 140114432, 28.09.2026, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

28 вересня 2026 року № 520/22501/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Анатолій Бідонько, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення військовослужбовця за період з 28.07.2021 по 29.03.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році.

2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 28.07.2021 по 31.12.2021 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2022 по 29.03.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків та зборів.

5. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення перерахунку, ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 28.07.2021 по 31.12.2022, із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 28.07.2021 по 31.12.2022 із застосуванням положень абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

17.09.2026 представником військової частини НОМЕР_4 подано відзив на позовну заяву у якому, зокрема просить суд залучити військову частину НОМЕР_5 та військову частину НОМЕР_6 до участі у справі як других відповідачів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що згідно з довідкою військової частини НОМЕР_5 від 25.05.2023 № 1/536, відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 08.11.2016 № 322/1/19, клопотання командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.05.2017 № 1314/21/649 та рішення командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 23.05.2017 № 12626 військова частина НОМЕР_2 з 01.06.2017 зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_5 ; відповідно до рішення помічника командувача начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2023 № 737/1/100 військова частина НОМЕР_2 з 01.02.2023 знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_5 та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_6 . Об`єднана звітність з ПДФО та ЄСВ за період з 01.06.2017 по 01.02.2023 подавалася військовою частиною НОМЕР_5 . Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_6 від 23.04.2024 № 12361 військова частина НОМЕР_2 з 01.02.2023 по теперішній час перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_6 , яка є розпорядником бюджетних коштів.

Військова частина НОМЕР_2 не має кошторисних призначень, реєстраційних рахунків і облікових регістрів, через які таке рішення могло б бути виконане; рішення, ухвалене щодо неї, не може бути виконане ані добровільно, ані примусово.

Виконання заявлених вимог об`єктивно можливе лише суб`єктом, який здійснював нарахування у відповідному періоді та в обліку якого перебувають особові рахунки і розрахунково-платіжні документи позивача, військовою частиною НОМЕР_5 (за період з 28.07.2021 по 31.01.2023) та військовою частиною НОМЕР_6 (за період з 01.02.2023 по 29.03.2023). Такий підхід покладення обов`язку здійснити перерахунок та виплату на військові частини залежно від періоду перебування на фінансовому забезпеченні кожної з них застосовано, зокрема, у постанові Верховного Суду від 28.03.2024 у справі № 160/8290/23.

Дослідивши вказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду справи є правомірність дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу грошового забезпечення за період з 28.07.2021 до 29.03.2023 та індексації грошового забезпечення за період з 28.07.2021 до 31.12.2022.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про залучення військової частини НОМЕР_5 та військової частини НОМЕР_6 в якості других відповідачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залучення військової частини НОМЕР_5 та військової частини НОМЕР_6 в якості других відповідачів, оскільки грошове забезпечення особового складу військової частини НОМЕР_2 нараховувалося та виплачувалося за період з 28.07.2021 по 31.01.2023 військовою частиною НОМЕР_5 та за період з 01.02.2023 по 29.03.2023 військовою частиною НОМЕР_6 .

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Залучити в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) по даній справі.

Залучити в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) по даній справі.

Запропонувати другому відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст.162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів другому відповідачу - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій Бідонько