Court ruling № 140113632, 28.09.2026, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 675/1219/26

Провадження № 2/675/1170/2026

У Х В А Л А

28 вересня 2026 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Хом`як І. Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

17 вересня 2026 року від представника відповідача адвоката Спеціального С. П. надійшло до суду клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він отримав доступ до матеріалів справи лише 08 вересня 2026 року, а для формування правової позиції по справі потрібний значний час.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представників сторін адвокатів Кучерука Т. М. та Спеціального С. П. надійшли до суду клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В ухвалі від 07 серпня 2026 року суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов у 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 одержав 20 серпня 2026 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив ОСОБА_2 поданий його представником адвокатом Спеціальним С. П. через канцелярію суду 17 вересня 2026 року, тобто поза межами встановленого судом строку.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подачу відзиву на позовну заяву був встановлений судом, а не законом.

Поряд з цим, аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений із поважних причин.

Розглянувши клопотання представника відповідача, з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи суд вважає за необхідне продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до часу його подання, а саме: до 17 вересня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 127, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Спеціального Сергія Павловича про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Продовжити до 17 вересня 2026 року включно відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський