Decision № 140113397, 22.09.2026, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Approval Date
22.09.2026
Case No.
650/2872/26
Document №
140113397
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2872/26

Провадження № 2-о/650/113/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря судового засідання Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 , звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області обґрунтовуючи її тим, що у трудовій книжці заявника серії НОМЕР_1 , заведеної 27.08.1982, наявна описка, а саме на титульній сторінці наявний запис про дату народження заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не відповідає дійсності, оскільки датою народження заявника є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана помилка є порушенням пункту 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах, організаціях, затвердженої постановою Держкомітету СРСР з праці та соціальним питанням від 20.06.1974р. № 162. Як наслідок, вказана трудова книжка не може бути прийнятою органом пенсійного фонду. Крім того трудова книжка заявник була заповнена відповідальним працівником відділу кадрів Каховського дослідно-експериментального механічного заводу, що фактично є порушенням і не відповідає дійсності, оскільки фактично трудова книжка серії НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_2 , вперше заповнювалася 27.08.1982 року. В результаті вказаних порушень, у трудовій книжці заявника «дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 » і «дата народження відповідно паспорту ІНФОРМАЦІЯ_2 » не співпадають.

В зв`язку з вказаним заявник не може належним чином реалізувати своє право на призначення пенсії за віком. Тому звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника, заявник у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги, викладені в заяві просять задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явився, надавши пояснення, в обгрунтування яких зазначили, що заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 від 27.08.1982, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначена дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що не відповідає паспортним даним ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Після заповнення титульного аркушу трудової книжки записи в ній засвідчуються підписом особи, відповідальної за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому заповнювалась трудова книжка. В прийнятті рішення Управління покладається на всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження судом усіх наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, що означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була заповнена 27.08.1982 року. Разом із цим, відповідальним працівником відділу кадрів Каховського дослідно-експериментального механічного заводу, який вносив як записи в трудову книжку заявника так і відповідно зміни до неї, порушено вимоги п.п. 2.10, 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальним питанням від 20.06.1974 № 162.

Відповідно до п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

В результаті вказаних порушень, у трудовій книжці заявника «дата народження у трудовій книжці» і «дата народження в паспорті» не співпадають.

Таким чином, відповідальним працівником відділу кадрів Каховського дослідно-експериментального механічного заводу, який вносив як записи в трудову книжку заявника так і відповідно зміни до неї, порушено вимоги п.п. 2.10, 2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальним питанням від 20.06.1974 № 162.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції № 162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно з вимогами підпункту 2.1 пункту «а» розділу 2 Інструкції № 162 трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами.

До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до підпункту 2.10 пункту «б» розділу 2 Інструкції № 162 відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Як зазначено в підпункті 2.11 пункту «б» розділу 2 Інструкції № 162 після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей.

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Водночас, відповідальним працівником Радгоспу «Україна», який вносив як записи в трудову книжку заявника, під час першого заповнення трудової книжки на ім`я ОСОБА_2 не правильно було заповнено в трудовій книжці графу «дата народження».

Таким чином, графа першої сторінки трудової книжки - «дата народження» відповідальним працівником підприємства була заповнена ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак вказана «дата народження» не відповідає дійсності.

У зв`язку із наявною неточністю запису про народження ОСОБА_2 , у трудовій книжці, вона не може бути врахована при призначенні йому пенсії за віком. Тобто, останній не може реалізувати своє право на пенсійні виплати, тому заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено факт належності вказаної трудової книжки ОСОБА_2 , що підтверджується дослідженими та вищезазначеними доказами, а саме прізвищем, ім`ям, по батькові, датою народження особи, на яку заповнено трудову книжку, які повністю збігаються з прізвищем, ім`ям та по батькові заявника, які містяться в інших його особистих документах, зокрема паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 22.09.1998 року, РНОКПП заявника; перебуванням оригіналу трудової книжки у заявника, як особи на ім`я якої вона була заведена.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх прав на отримання пенсії, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 258, 263, 265,268, 293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 27.08.1982року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК

Часті запитання

Який тип судового документу № 140113397 ?

Документ № 140113397 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 140113397 ?

Дата ухвалення - 22.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140113397 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140113397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 140113397, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 140113397, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 140113397 refers to case No. 650/2872/26

This decision relates to case No. 650/2872/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140113396
Next document : 140113398