Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/3667/26
Провадження № 2-во/577/58/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" вересня 2026 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про виправлення описки у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2026 року,
В С Т А Н О В И В :
28.07.2026 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» (юридична адреса: 41608, м. Конотоп, Сумська область, вул. Клубна, буд. 105, код ЄДРПОУ 30355342, НОМЕР_2 в АКБ «Індустріалбанк» м. Київ, МФО 313849) заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2023 року по 31.05.2026 року у розмірі 12 124 (дванадцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 80 коп. та по 133 (сто тридцять три) грн. 21 коп. судового збору з кожного.
ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, виданому Конотопським міськрайонний судом Сумської області, оскільки виявлена описка в РНОКПП боржника ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Так ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено порядок виправлення помилок у виконавчому документі, допущених при його оформленні або видачі, за заявою стягувача або боржника.
Водночас, згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст.258 ЦПК України судовий наказ є одним з видів судових рішень, то суд вважає за необхідне у даному випадку виправити допущену у вказаному вище наказі описку.
При цьому відповідно до положень ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом досліджено матеріали цивільної справи 577/3667/26 (провадження 2-н/577/191/26).
При виготовленні судового наказу судом було допущено описку в РНОКПП боржника ОСОБА_2 .
Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку, допущену у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2026 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
У судовому наказі Конотопського міськрайонного суду Сумської області суду від 28 липня 2026 року вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_2 : НОМЕР_3 .
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового наказу по цій справі.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
СуддяТ. А. Буток
The court decision No. 140112957, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 577/3667/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: