Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125
Справа № 311/4549/15-ц
Провадження №: 6/332/425/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2026 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючої судді: Марченко Н.В.,
секретаря судового засідання: Волкова Д.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахова Дмитра Артемовича, інші особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Шахова Дмитра Артемовича звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
25.09.2026 від представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли пояснення щодо заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
У судове засідання учасники справи не з`явились.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Із заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вбачається, що в провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №311/4549/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.
Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.
З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.
Враховуючи відсутність на теперішній час матеріалів вказаної цивільної справи, вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є неможливим.
Відповідно до положень ст.ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. За правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ст.491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).
Відповідний висновок також зроблений Верховним Судом від 20 березня 2018 року по справі № 2-4646/11.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-254/2010 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ №10007/0224 філії Запорізьке обласне управління до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованостіта зупинення провадження за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Запорізької області Міністерства юстиції ( м. Одеса) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків на їх пред`явлення.
Керуючисьст.ст.488-490,251 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Ініціювати відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі справа №311/4549/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним.
Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахова Дмитра Артемовича, інші особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду питання про відновлення втраченого провадження.
Копію ухвали передати керівнику апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя для реєстрації та розподілу відповідно до вимог діючого законодавства цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №311/4549/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним, яку було розглянуто Василівським районним судом Запорізької області.
Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання суддею.
Ухвала в частині відновлення втраченого судового провадження підлягає негайному виконанню.
Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.В. Марченко
The court decision No. 140110549, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 28.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 311/4549/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: