Court ruling № 140109997, 28.09.2026, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та про витребування доказів

28 вересня 2026 р. № 400/8937/26 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.06.2026 №143250022933, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2026 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі відповідач) про:

визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2026 № 143250022933%

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням правової оцінки суду, викладеної у цьому рішенні, а також рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 400/9579/25, яке набрало законної сили.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (у письмовому провадженні).

08.09.2026 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію заяви позивача від 12.06.2026 з додатками, на підставі якої прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2026 № 143250022933.

У встановлений судом першої інстанції строк відповідач витребувані докази не надав.

Натомість у відзиві на позовну заяву від 14.09.2026 відповідач заявив клопотання про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, а також 14.09.2026 окремо подав клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотань, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом позову в цій справі є рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії.

У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.

Водночас суд врахував, що позивач у відповідному клопотанні не навів жодних конкретних доводів щодо потреби розгляду справи за участі представників сторін.

Відтак клопотання відповідача про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін задоволенню не підлягає.

Водночас частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною п`ятою цієї ж статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду в справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за умови, що рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи по суті, може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Відповідно до пункту 4.10 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), після призначення/перерахунку пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Оскільки позивач проживає на території Миколаївської області, суд прийшов до висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, а тому воно підлягає залученню до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За таких обставин, не підлягає задоволенню клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області як співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне:

1) залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область; 54008; код ЄДРПОУ 13844159) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

2) витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.06.2026 з додатками, на підставі якої прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2026 № 143250022933.

Керуючись статтями 9, 49, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, а також про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області як співвідповідача.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область; 54008; код ЄДРПОУ 13844159).

3. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для подання пояснень щодо позову до 09.10.2026.

4. Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.06.2026 з додатками, на підставі якої прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19.06.2026 № 143250022933.

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази до 09.10.2026.

6. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

7. Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук