Court ruling № 140109340, 24.09.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11401/26

У Х В А Л А

з питань виклику свідка

24 вересня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Недогін М.В.,

від позивача Бердар С.В.,

від відповідача не прибув,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідка у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Роздільський пивоварний завод до Ходорівської міської ради, про визнання нечинним, протиправним та скасування пунктів рішень,

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Роздільський пивоварний завод (далі позивач, Товариство, ТОВ Роздільський пивоварний завод) з позовом до Ходорівської міської ради (далі відповідач), в якому, з врахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:

- «визнати протиправними та нечинними окремі положення нормативно правового акта, а саме пункти 1.4.3 та 3.9 Положення про порядок продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, затвердженого рішенням Ходорівської міської ради № 5482 від 16.12.2025;

- визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3, 4 та підпункт 5.1 пункту 5 рішення Ходорівської міської ради № 5857 від 05.05.2026 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об`єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком (код згідно КЦПВЗ 11.02), що підлягає продажу у власність шляхом викупу товариству з обмеженою відповідальністю «Роздільський пивоварний завод» (м. Ходорів, вулиця Чорновола, 10, Богуна, 49, Стрийський район, Львівська область)».

Ухвалою суду від 08.06.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні /арк.спр.57/.

Ухвалою суду від 09.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи.

Представник відповідача подав клопотання про виклик свідка /арк.спр.162/; просив викликати в судове засідання як свідка начальника відділу земельних ресурсів виконавчого комітету Ходорівської міської ради ОСОБА_1 . Пояснив, що свідок може повідомити про обставини, що стосуються оцінки земельної ділянки та звіту спеціалізованої організації зі встановлення її вартості. Адже вартість земельної ділянки була суттєво знижена у звіті від озвученої представником спеціалізованої організації усно перед виготовленням звіту.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про виклик свідка. Наголосив, що предметом спору між сторонами є законність локального нормативно-правового акта, яким встановлено, що ціна земельної ділянки визначається на підставі експертної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням коефіцієнта 1,2 незалежно від її вартості, встановленої експертом. Водночас визначення вартості земельної ділянки не входить до предмета доказування у цій справі. Тому, показання свідка щодо вартості земельної ділянки не матимуть жодного значення для вирішення цієї справи. Крім того, Ходорівська міська рада затвердила звіт про експертну грошову оцінку спірної земельної ділянки без жодних зауважень.

У підготовче засідання 23.09.2026 представник відповідача не з`явився.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у виклику свідка.

Вирішуючи клопотання суд застосовує такі норми права.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до статті 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина 1).

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2).

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 1 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина 2 статті 92 КАС України).

Суд з`ясував, що предметом спору є законність локального нормативно-правового акта відповідача та прийнятого відповідно до нього рішення.

Отже, допит свідка стосовно оцінки земельної ділянки та звіту спеціалізованої організації зі встановлення її вартості не входить до кола доказування у цій справі та не має юридичного сенсу. Крім того, вартість земельної ділянки встановлена у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який рецензовано відповідно до статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Вказані документи є у справі.

У цьому контексті слід зауважити, що обставини справи, які за законом мають які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України). Тому обставини, які підтверджені письмовими доказами, не можуть підтверджуватися іншими.

З врахування викладеного, суд погоджується з представником позивача, що вказаний представником відповідача свідок не надасть іншої інформації стосовно предмета спору аніж ту, яку містять письмові докази у справі.

При цьому, слід звернути увагу на те, що відповідач у разі незгоди з експертною оцінкою земельної ділянки має право оскаржити дії/бездіяльність/рішення відповідних суб`єктів.

Враховуючи викладене суд висновує, що заявлене представником позивача клопотання про виклик свідка є необґрунтованим, а тому, у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з частиною 7 статті 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

З огляду на цю норму повний текст ухвали складений після закінчення судового засідання 24.09.2026.

Керуючись статтями 9, 72, 74, 91, 92, 241-246, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідка відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кравців О.Р.