Court ruling № 140108804, 25.09.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

25 вересня 2026 року м. Київ Справа № 320/19363/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., здійснюючи розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доВійськової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №244 від 26.02.2026 року про відмову в перетині державного кордону України у пункті пропуску «Ягодин», прийняте капітаном військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України ОСОБА_2

- зобов`язати посадових осіб військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України утриматися від подальшого протиправного перешкоджання Позивачу у реалізації права на перетин державного кордону України за наявності чинної відстрочки від призову під час мобілізації (бронювання).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 320/19363/26 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Парненко В.С.) від 13.05.2026 було відкрито провадження у справі.

У зв`язку із призначенням судді Парненко В.С. на підставі Указу Президента України від 16 вересня 2026 року № 939/2026 «Про призначення судді» та відрахуванням зі штату Київського окружного адміністративного суду відповідно до наказу голови суду № 19-ктр/гс від 17 вересня 2026 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2026 справу розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2026 адміністративну справу № 320/19363/26 прийнято до провадження судді Жукової Є.О.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач оскаржує рішення № 244 від 26.02.2026 про відмову в перетині державного кордону України у пункті пропуску «Ягодин».

Закону України від 05.11.2009 № 1710-VI «Про прикордонний контроль» визначає правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України.

За приписами частини 3 статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль" встановлено, що особа, якій відмовлено у перетинанні державного кордону, має право протягом одного місяця з дня прийняття відповідного рішення у передбаченому законом порядку оскаржити його до органу Державної прикордонної служби України вищого рівня або до адміністративного суду за місцем розташування відповідного органу.

Так, матеріалами справи та відомостями наявними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) є АДРЕСА_3 .

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що зазначений спір не віднесено до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду, а віднесено до територіальної підсудності адміністративного суду за місцем розташування відповідача, до Волинського окружного адміністративного суду (ЄДРПОУ: 35123898; місцезнаходження: 43025, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок, 3).

Пунктом 3 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, слід зазначити, що судом враховується і рішення Європейського суду з прав людини (далі Суд) від 20.07.2016р. у справі Сокуренко і Стригун проти України (заяви №29458/04, №29465/04), у якому зазначено, що відповідно до прецидентної практики Суду термін встановленим законом у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі Занд проти Австрії (Zand v.Austria), заява №7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. (…) фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом встановленим законом, національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За вказаних обставин та враховуючи, що розгляд адміністративної справи №320/19363/26 не віднесено до територіальної підсудності Київського окружного адміністративного суду відповідно до правил підсудності даної категорії справи, встановлених частиною 3 статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль", суд дійшов до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи за підсудністю на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду (ЄДРПОУ: 35123898; місцезнаходження: 43025, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок, 3).

Керуючись вимогами частини 3 статті 14 Закону України "Про прикордонний контроль", статтею 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати адміністративну справу №320/19363/26 за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду (ЄДРПОУ: 35123898; місцезнаходження: 43025, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок, 3).

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.