Court ruling № 140107192, 28.09.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

28 вересня 2026 р.Справа №160/6363/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Громадської організації «Платформа Громадський контроль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/6363/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 28.09.2026 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання по справі №160/6363/24, що відбудеться 30.09.2026 року об 11:50 год. проводити за участю представника позивача - адвоката Білоконя Сергія Сергійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Електронний суд (https://vkz.court.gov.ua/).

В обґрунтування зазначено, що наразі уповноважений представник позивача, адвокат Білокінь С.С. здійснює діяльність за адресою м.Харків, вул.Серпова, буд.4, оф.204. Беручи до уваги значну віддаленість суду (дорога в сукупності становить більше 400 км), завантаженість уповноваженого представника ГО ПЛАТФОРМА Громадський контроль адвоката Білоконя С.С., а також з метою економії процесуального часу, наявні правові підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі Електронний суд (https://vkz.court.gov.ua/).

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про задоволення поданого клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами частини третьої статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке, крім іншого, визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку.

Пунктами 46, 49, 50 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення № 1845/0/15-21 визначено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням наведеного, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання призначеного на 30.09.2026 року об 11:50 год. в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 44, 195, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - адвоката Білоконя Сергія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/6363/24 - задовольнити.

Допустити участь представника позивача - Громадської організації «Платформа Громадський контроль» - адвоката Білоконя Сергія Сергійовича у судовому засіданні у справі адміністративній справі №160/6363/24, призначену на 30.09.2026 року об 11:50 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.п.1.3, 2.2 Розділу ІV Порядку №196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма